ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,
Чалого С.Я.
при секретарі Кулеші О.А.,
з участю представників: Статутного територіально-галузевого
об'єднання "Південна залізниця" Забіяки Н.О. та Лук'яненко
I.М.; Державної інспекції з контролю за цінами Полтавській
області Коломієць С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами
в Полтавській області на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29 вересня 2005 року по
справі за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання
"Південна залізниця" до Державної інспекції з контролю за цінами
в Полтавській області про визнання недійсним рішення № 28 від
7.07.2003 р. та за зустрічним позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Полтавській області до Статутного
територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" про
стягнення 3292,56 грн. економічних санкцій згідно рішення № 28
від 7.07.2003 р.,
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2003 року Статутне територіально-галузеве
об'єднання "Південна залізниця" м. Харків звернулося з позовом
до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській
області про визнання недійсним рішення № 28 від 7.07.2003 р.,
Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області
звернулася із зустрічним позовом до статутного
територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" про
стягнення 3292,56 грн. економічних санкцій згідно рішення № 28
від 7.07.2003 р.,
Позовні вимоги позивач СТГО "Південна залізниця" мотивував
тим, що відповідач безпідставно прийняв рішення про стягнення
санкцій, оскільки перевірка проводилася окремих структурних
підрозділів позивача, а не позивача як юридичної особи, в актах
перевірки не встановлені конкретні факти порушень. невірно
обчислена та не підтверджена документально наведена в актах сума
необгрунтовано отриманої виручки, копії актів перевірок вони не
отримували та були позбавлені їх оскарження.
Позовні вимоги зустрічного позову Державна інспекція з
контролю за цінами в Полтавській області мотивувала тим, що ними
встановлені порушення встановлення тарифів на перевезення
вантажів та пов'язаних з цим послуг на станціях відповідача, в
результаті чого за 2002 р. відповідачем зайво необгрунтовано
отримана виручка на загальну суму 1097,52 грн., яка, відповідно до
ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ) (507-12)
,
підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету разом із штрафом у
подвійному розмірі суми необгрунтовано отриманої виручки. Сума
застосованої разом із штрафом санкції становить 3295,56 грн..
Рішенням господарського суду Полтавської області від 7 липня
2005 р. позов Статутного територіально-галузевого об'єднання
"Південна залізниця" задоволено частково, визнано недійсним
рішення №28 від 7.07.2003 р. Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця" 1032,54 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто із Державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області на користь Статутного територіально-галузевого
об'єднання "Південна залізниця" 79,90 грн. витрат на сплату
державного мита та 110,92 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Зустрічний позов Державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області задоволений частково, стягнуто із Статутного
територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в дохід
Державного бюджету України 194,94 грн. економічної санкції, в
іншій частині зустрічного позову відмовлено. Стягнуто із
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця" в доход держбюджету держмито в розмірі 6,12 грн. та
7,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29 вересня 2005 року рішення
господарського суду від 7.07.2005 р. скасоване, позовні вимоги
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця" задоволені, визнано недійсним рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 28 від
7.07.2003 р. про стягнення 3292,56 грн. економічних санкцій із
Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна
залізниця", стягнуто з Державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області на користь Статутного територіально-галузевого
об'єднання "Південна залізниця" судові витрати в сумі 127,50
грн. - державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
В задоволенні вимог зустрічного позову Державної інспекції з
контролю за цінами в Полтавській області відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29 вересня 2005 року Державна
інспекція з контролю за цінами в Полтавській області просить
скасувати вказану постанову з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права та винести рішення про
задоволення її позовних вимог.
Заслухавши доповідача, представника Державної інспекції з
контролю за цінами в Полтавській області, яка підтримала
касаційну скаргу, представників СТГО "Південна залізниця", які
заперечують проти касаційної скарг, перевіривши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що матеріалами
справи не обгрунтована заявлена відповідачем сума економічних
санкцій в розмірі 3295,56 грн., а саме, в спірному рішенні не
вказано на яку суму вони нараховані та в якому відсотковому
співвідношенні. Крім того, проводячи перевірку в структурних
підрозділах позивача, відповідач згідно доручення не
зареєструвався поіменно, за окремим номером у юридичної особи,
яка перевірялася, що є порушенням Указу Президента України від
23.07.1998 р. № 817/98 ( 817/98 ) (817/98)
. В порушення п.п.3.1,3.2, наказу
Мінекономіки України "Про затвердження Iнструкції про порядок
застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій
органами державного контролю за цінами" складені Державною
інспекцію з контролю за цінами акти перевірки не були передані
керівникам суб'єкта господарювання, в структурних підрозділах
якого проводилася перевірка, що не дало змоги ознайомитися
позивачу із результатами перевірки, вказані акти не підписані
керівником господарюючого суб'єкту і головним бухгалтером.
Виходячи з того, що Державною інспекцію з контролю за цінами при
проведенні перевірки допущені грубі порушення законодавства,
відсутні належні докази щодо правомірності застосування санкцій до
позивача, акти та спірне рішення оформлені з грубим порушенням
законодавства, суд апеляційної інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про недійсність рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Полтавській області № 28 від 7.07.2003 р. про
стягнення 3292,56 грн. економічних санкцій із Статутного
територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця".
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права не спростовують висновки
суду апеляційної інстанції, при прийнятті рішення судом
апеляційної інстнції не допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які б могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому постанова апеляційного господарського суду
підлягає залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -
без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не
допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 29 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Маринчак Н.Є.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович