ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,
Чалого С.Я.
при секретарі - Кулеші О.А.
з участю представників: Кабінету Міністрів України Онищука
О.О., Пенсійного фонду України Рябцевої Т.Б.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 липня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 28 грудня 2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
незаконним п.2 постанови Кабінету Міністрів України від
20.11.2003 р., зацікавлені особи Пенсійний Фонд України, Державний
комітет статистики України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про
визнання незаконною п.2 постанови Кабінету Міністрів України №
1783 від 20.11.2003 ( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
р. "Про заходи щодо поліпшення
пенсійного забезпечення громадян", мотивуючи тим, що вона
являється пенсіонеркою з 1988 р. і при перерахуванні пенсії по
старості 31.01.2004 р. відповідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
від
9.07.2003 р. та постанови Кабінету Міністрів України № 1783
( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
"Про заходи щодо поліпшення пенсійного
забезпечення громадян" загальний розмір її пенсії вирахуваний
неправильно, оскільки відповідно п.2 оскаржуваної постанови
застосовувалася середня заробітна плата працівників, зайнятих у
сфері економіки України в розмірі 306,45 грн. за 2002 р., а згідно
довідки Держкомстату України даний показник середньомісячної
заробітної плати становив 376,38 грн.
_____________________________________________________________
№-к-13265/06 Д1 Доповідач: Леонтович К.Г.
Вважає, що п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1783
( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
"Про заходи щодо поліпшення пенсійного
забезпечення громадян", який встановлює розмір середньомісячної
заробітної плати працівників, зайнятих у сфері економіки України в
розмірі 306,45 грн., суперечить Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 28 грудня 2005 року, в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями першої та апеляційної
інстанції ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку. В касаційній
скарзі скаржник просить їх скасувати з мотивів їх невідповідності
закону.
Заслухавши доповідача, представників КМ України та ПФУ, які
заперечують проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи
та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до
обгрунтованого висновку, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1
правильно застосована ст.43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
та
п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1783 ( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
"Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян",
який встановлює розмір середньомісячної заробітної плати
працівників, зайнятих у сфері економіки України в розмірі 306,45
грн.. Вказана постанова була прийнята у відповідності до вимог
ст.14 Прикінцевих положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
при цьому статистичний показник середньомісячної заробітної плати
працівників, зайнятих у сфері економіки України у розмірі 306,45
грн., який застосовується при перерахуванні пенсії, вірно
встановлений за погодженням з Держкомстатом в залежності від
сукупності заробітної плати, з якої сплачувалися обов'язкові
платежі до пенсійного фонду, від чисельності осіб, за яких
сплачено ці платежі. Сума в розмірі 376, 38 грн. Держкомстатом
була встановлена до прийняття Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
при цьому враховувалися всі платежі, в тому числі і ті, з яких не
справлялися пенсійні внески. Перехід до страхової пенсійної
системи передбачає пряму залежність від страхового стажу та
розміру заробітку працівника. Висновки судів першої та
апеляційної інстанції про відповідність п.2 постанови Кабінету
Міністрів України № 1783 ( 1783-2003-п ) (1783-2003-п)
"Про заходи щодо
поліпшення пенсійного забезпечення громадян" відповідають
вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
.
Під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції
з посиланням на норми матеріального права вірно встановили
фактичні обставини справи і застосували норми матеріального та
процесуального права, дали їм належну правову оцінку та прийшли
до правильного висновку про необгрунтованість скарги.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права безпідставні і не спростовують висновки
судів першої та апеляційної інстанції, при прийнятті рішень
судами не допущено порушення норм матеріального і процесуального
права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи,
тому рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного
господарського суду підлягають залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -
без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2005 р.
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.12.2005 р. залишити
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Маринчак Н.Є.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович