ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого-Харченка В.В.
Суддів-Кравченко О.О., Васильченко Н.В., Бердник
I.С.,Матолича С.В.
При секретарі- Білій-Грошко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Києві адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від
13.07.2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від
12.10.2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій начальника Берегівського РЕВ УДАЇ,-
Встановила :
У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії начальниа Бергівського РЕВ УДАЇ, в якій просив визнати дії по
відмові у реєстрації автомобіля марки ВАЗ-21103, двигун №НОМЕР_1,
кузов №НОМЕР_2неправомірними.В обгрунтування доводів скарги
ОСОБА_1 послався на те, що 25.05.2004 року він згідно
довідки-рахунку №НОМЕР_3 придбав у ТОВ "Закарпат-авто" автомобіль
марки ВАЗ-21103, двигун №НОМЕР_1,кузов № НОМЕР_2. У Берегівському
РЕВ УДАЇ йому було відмовлено у реєстрації вказаного автомобіля з
тих підстав, що він не сплатив збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 3% від його вартості. Скаржник
вважав дії суб'єкта владних повноважень неправомірними,
посилаючись на ст.1 пункт 7 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області
від 13 липня 2004 року скарга залишена без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2004 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх у
касаційному порядку. У касаційній скарзі просить рішення суду
змінити, задовольнити його вимоги повністю
Касаційна скарга мотивована посиланнями на ст.1п.7 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
, згідно якого платниками такого збору, на думку
касатора, є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових
автомобілів, а не при їх купівлі та набутті права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова
колегія не знайшла підстав для її задоволення.
Відповідно до ст.. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення- без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Ст.. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
передбачено, що платники
збору, визначені пунктами 5-10 цього Закону збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування сплачують у порядку, передбаченому
Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України
№1740 ( 1740-98-п ) (1740-98-п)
від 3.11.1998р. затверджено Порядок сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій. Пунктом 12 Порядку встановлено, що
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з
операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм власності, а також фізичні
особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом
купівлі-продажу, міни, дарування, успадкування та з інших підстав,
передбачених законом.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про те,
що обставини справи встановлені судами повно і правильно, порушень
норм матеріального та процесуального закону при розгляді судами
обох інстанції даної справи не встановлено. За таких обставин
касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220.221, 224, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
судова колегія,-
Ухвалила :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2004
року,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий- Харченко В.В.
Судді- Кравченко О.О.
Васильченко Н.В.
Бердник I.С.
Матолич С.В.
З оригіналом згідно:
Кравченко О.О.