Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого -   судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

при секретарі -   Мельник I.М.,

за участю представника позивача Коханової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-26 травня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2005 року, управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  04 серпня 2005 року у справі за позовом фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД до управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі  м. Сімферополя про визнання недійсною вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2005 року фірма "Кримювелірсервіс" ЛТД звернулася до суду з позовом про визнання недійсною вимоги відповідача від 27 грудня 2004 року про сплату 16491,72 грн.: 15919,42 грн. страхових внесків до Пенсійного Фонду України та 572,30 грн. збору 5% від операцій з продажу ювелірних виробів.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-26 травня 2005 року позов фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено, а саме: задоволено позов в частині визнання недійсною вимоги в сумі 572,30 грн. збору 5% від операцій з продажу ювелірних виробів, в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, сторони звернулися з касаційними скаргами.

У поданій касаційній скарзі фірма "Кримювелірсервіс" ЛТД ставить питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя просить скасувати рішення апеляційної інстанції та відмовити фірмі "Кримювелірсервіс" ЛТД в позові в повному об'ємі.

У судовому засіданні представник фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав, представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, сторонами не оспорюється, позивач є платником єдиного податку. Зазначена сума у розмірі 15919,42 грн. складає розмір страхових внесків, не сплачених до пенсійного фонду з 01 січня 2004 року.

Частиною 1 статті 14 спеціального Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) № 1058-1У від 9 липня 2003 року (набув законної сили з 1 січня 2004 року) передбачено, що страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, у тому числі і єдиний податок) і які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно ст. 1, 14, 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР) від 26 червня 1997 року, Iнструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, роботодавці (в тому числі і ті, що перебувають на спрощеній системі оподаткування), зобов'язані сплачувати внески у розмірі 32 % від їх фонду оплати праці.

Оскільки Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року не має пріоритету перед Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , то повинен застосовуватись лише в частині, що не суперечить цьому закону. Така позиція суду грунтується на приписах статті 15 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , якою передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, інші закони України та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про змінення рішення в частині визнання недійсною вимоги на суму 15919,42 грн. страхових внесків до Пенсійного Фонду України.

Судами правомірно задоволено позов в частині визнання недійсною вимоги в сумі 572,30 грн. збору 5% від операцій з продажу ювелірних виробів, оскільки позивач є платником єдиного податку, а тому не повинен платити цей збір до Пенсійного Фонду України.

За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.

Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду апеляційної інстанції. Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги фірми "Кримювелірсервіс" ЛТД та управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

З оригіналом згідно.