Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого -  судді  Харченка В.В., суддів Васильченко Н.В.,  Кравченко О.О., Матолича С.В.,  Федорова М.О., при секретарі: Коротких В.В.,  за участі представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду від 24 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту роботи із шкідливими умовами праці і спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білопільського районного суду від 24 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2005 року позовні вимоги  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту роботи із шкідливими умовами праці і спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області  звернулося з касаційною скаргою, у якій просить рішення Білопільського районного суду від 24 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2005 року скасувати.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зроблено посилання на те, що наказ НОМЕР_1 від 4.10.99р. по ВАТ "Ворожбянський завод металоконструкцій" згідно з яким посаду позивача було віднесено до посад, робота на яких надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, було винесено на підставі атестації, зробленої з порушенням вимог встановленого порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення, вивчивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 3 жовтня 1988 року по 30 серпня 1996 року працював на Ворожбянському заводі металоконструкцій за спеціальністю -  IНФОРМАЦIЯ_1, а з 4 квітня 1994 року - четверного розряду. Оскільки дана професія входить до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (162-94-п) , позивач дійсно має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Та обставина, що Ворожбянський завод металоконструкцій провів атестацію робочого місця позивача неналежним чином, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки фактично ОСОБА_2 дійсно працював у шкідливих і важких умовах праці, крім того, вина останнього у неякісній атестації його робочого місця відсутня.

Крім того таку атестацію було проведено у 1999 році, в той час як позивач звільнився 30 серпня 1996 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені фактичні обставини справи, яким дана належна правова оцінка. Судом касаційної інстанції не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Прийняті судові рішення по справі грунтуються на нормах  ч.3 ст.5 ЦК України (435-15) , ст.ст. 21, 22, 55, 58 Конституції України (254к/96-ВР) .

Відсутні підстави для зміни чи скасування судових рішень, прийнятих по справі, які передбачені ст.ст. 225 та 227 КАС України (2747-15) .

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України -

У  х  в  а  л  и  л  а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишити без задоволення, а рішення Білопільського районного суду від 24 червня 2005 року та ухвалу судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки, передбачені ст.ст.237-239 КАС України (2747-15) .