К-9366/06 Про визнання незаконними ухвалміської ради щодо визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 01 квітня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14-27 липня 2005 року у справі № 3/169-9/366 за позовом приватного підприємства "Український Медіа Центр" до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, про визнання незаконними п. 3 Додатку Ухвали за № 1558 та визнання недійсною ухвали № 1765 від 30.09.2004 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2005 р. приватне підприємство "Український Медіа Центр" звернулось в суд з позовом до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, про визнання незаконними п. 3 Додатку Ухвали за № 1558 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних аукціонах" в частині земельної ділянки загальною площею 150 кв. м., яка включена в земельну ділянку розміром 0,0700 га. та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Фредра, 3 а; м. Львів, вул. Герцена, 6а; та визнання недійсною ухвали Львівської міської ради 4-го скликання № 1765 від 30.09.2004 року "Про відміну ухвали міської ради від 12.12.2002 року № 180".

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12.12.2002 р. Львівська міська рада прийняла Ухвалу № 180 "Про погодження приватному підприємству "Український медіа центр" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для встановлення тимчасового торгового павільйону на вул..Фредра 1-3" з погодженням місця розташування та складання проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки та поданням у встановленому порядку на затвердження ради проекту відведення земельної ділянки, до освоєння земельної ділянки приступити після оформлення документів та виносу меж в натурі. Позивач приступив до виконання вимог вказаної ухвали, при цьому, укладений Договір на платні послуги екологічного характеру, отримано Технічні висновки щодо водопостачання, вибору земельної ділянки під забудову та археолого-архітектурної служби, отримано Погодження Управління охорони історичного середовища, отримано Технічні умови на електропостачання. Ознайомившись із планом земельної ділянки, яка згідно Ухвали відповідача № 1558 підлягає продажу через аукціон, позивач пересвідчився, що земельна ділянка, яка була виділена йому для входить в ділянку для продажу, чим порушені права позивача на загрозу неотримання земельної ділянки, оскільки позивач вчинив всі процесуальні дії для подальшого укладення договору оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14-27.07.2005 року, позов приватного підприємства "Український Медіа Центр" до Львівської міської ради задоволений.

Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14-27.07.2005 року скасувати як незаконні та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рада діяла в межах повноважень, а позивач проігнорував норми законодавства, оскільки, після надання йому дозволу на погодження місця розташування, що не ототожнюється із терміном надання земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо виготовлення проекту земельної ділянки.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, 12.12.2002 р. Львівська міська рада прийняла Ухвалу № 180 "Про погодження приватному підприємству "Український медіа центр" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для встановлення тимчасового торгового павільйону з погодженням місця розташування та складання проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки та поданням у встановленому законом порядку на затвердження ради проекту відведення земельної ділянки. Ухвалою Львівської міської ради від 1.07.2004 р. за № 1558 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних аукціонах"

визначений перелік земельних ділянок на аукціоні, а ухвалою 30.09.2004 р. №1765 відмінена ухвала міськради № 180.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції необгрунтовано прийшли до висновків, що Львівська міська рада, скасовуючи ухвалу № 180 про погодження місця розташування земельної ділянки перевищили свої повноваження, оскільки не мала права визнавати незаконним своє рішення, яке визнається незаконним тільки в судовому порядку. З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки. в даному випадку міська рада скасувала ухвалу № 180, а не визнала її незаконною. Згідно обставин справи приймаючи оскаржувані рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень. Так, відповідно ст.12 Земельного кодексу України (2768-14) до повноважень міських рад належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також здійснення контролю за використанням вказаних земель. Ухвалою № 180 позивачу не було надано спірну земельну ділянку ні в користування, ні в оренду, про що стверджує відсутність договору оренди та рішення відповідача щодо оренди, йому було тільки погоджено місце розташування з подальшим дотриманням умов, вказаних в ухвалі. Отже, з прийняттям цієї ухвали у позивача не виникло право на користування чи оренду земельної ділянки. Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України (2768-14) для прийняття рішення про надання земельної ділянки проект земельної ділянки, після його узгодження у відповідному порядку, подається до відповідної ради. Позивач, починаючи з 2002 р. позивач такого проекту Львівській міській раді не надав, межі ділянки не були визначені. Тому на момент прийняття оскаржуваних рішень відповідач у межах своїх повноважень розпорядився комунальною землею, а саме продажею через аукціон.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанції правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак, при прийнятті рішення суди допустилися порушення норм матеріального права, які призвели до незаконного судового рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені правильно і повно, але при цьому суди допустилися порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Наведені відповідачем в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті знайшли своє підтвердження, тому рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій підлягають скасуванню як незаконні та необгрунтовані, а касаційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям Вищим адміністративним судом України нової постанови та вирішення позову по суті.

Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги позивача безпідставні і не грунтуються на нормах закону. В позивача відсутні будь-які документи щодо права користування на землю, за відсутності меж відведення та відповідного рішення щодо користування чи власності спірною землею, не доведено, що відповідач при прийнятті спірних рішень вийшов за межі своїх повноважень, тому в заявленому позові необхідно відмовити

Керуючись ст.ст.220,223,229,232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Львівської області від 01 квітня 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14-27 липня 2005 року скасувати.

В позові приватного підприємства "Український Медіа Центр" до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, про визнання незаконними п. 3 Додатку Ухвали за № 1558 та визнання недійсною ухвали № 1765 від 30.09.2004 року, відмовити.