Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів - Бутенка В.I.,

Горбатюка С.А.,

Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.I.,

при секретарі Якименко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року по справі за позовом засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спедитор" ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ужгородської районної державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства "Ужгородське АТП-12107" про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Ужгородської районної державної адміністрації від 21.11.2003 року НОМЕР_1, від 28.11.2003 року НОМЕР_2, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ужгородське АТП-12107" до Ужгородської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спедитор" про визнання недійсним розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації від 01.08.2002 року НОМЕР_3 та договір оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Засновники ТОВ "Спедитор" ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати недійсними та скасувати розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації від 21.11.2003 року НОМЕР_1, від 28.11.2003 року НОМЕР_2 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.11.2003 року, укладений між Ужгородською РДА та ВАТ "Ужгородське АТП-12107".

В подальшому ВАТ "Ужгородське АТП-12107" звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати недійсним розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації від 01.08.2002 року НОМЕР_3 та договір оренди земельної ділянки від 01.08.2003 року, укладений між Ужгородською РДА та ТОВ "Спедитор".

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2005 року задоволено первісний позов ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року це рішення скасовано, провадження у справі закрито, сторонам роз'яснено їх право звернутись із позовом до спеціалізованого суду.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_3, представниками ОСОБА_2., ОСОБА_4., подано касаційну скаргу, в якій вони просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з тим, що строк на касаційне оскарження вказаного рішення сплив 14 січня 2006 року, а касаційна скарга подана 17 лютого 2006 року, представники позивачів просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а копію оскаржуваної ухвали вони отримали 24 січня 2006 року, що і призвело до пропуску процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України (2747-15) , пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 160 КАС України (2747-15) , у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

У відповідності із ч. 2 ст. 212 КАС України (2747-15) , касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, при цьому представники ОСОБА_2. та ОСОБА_4. брали участь у засіданні, відповідно до супровідного листа апеляційного суду НОМЕР_4 справу № 2-92/05 було направлено до суду першої інстанції 04 січня 2006 року (а.с. 349), а касаційну скаргу було подано лише 17 лютого 2006 року.

Належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження заявниками не було прийнято, а тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що поважних причин для поновлення цього строку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року по справі № 2-92/05 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.