Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого  -  судді  Фадєєвої Н.М.

Суддів  -  Бим М.Є.,  Гордійчук М.П., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.

при секретарі  -  Коротких В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя"  до Кабінету Міністрів  України, треті особи - Міністерство транспорту та зв'язку України, Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про визнання частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 415 (415-2003-п) ,  -

В С Т А Н О В И Л А  :

_____________________________________________________________

____Справа № К-18076/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

В липні 2005р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" звернулося в суд із позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство транспорту та зв"язку України,  Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця" про визнання частково незаконною постанови від 31.03.2003р. № 415, з 01.01.2004р., посилаючись на ст.. 6, 19, 116 Конституції України (254к/96-ВР) , ст.. 141, 168 ГК України (436-15) , ч. 3  п. 3 Прикінцевих положень Господарського кодексу України (436-15) .

Постановою господарського суду м. Києва від 17.11.2005р. позов ТОВ " Бізнес-Центр "Перехрестя" задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р.  апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України. державної адміністрації залізничного транспорту України " Укрзалізниця" задоволені, постанова господарського суду м. Києва від 17.11.2005р. скасована, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище  судовим рішенням апеляційного господарського суду,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя" звернулося з касаційною  скаргою  до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р., залишити в силі постанову господарського суду м. Києва від 17.11.2005р.,посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 31.03.2003р. № 415 (415-2003-п) "Про передачу Укрзалізниці повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств", якою передано Укрзалізниці повноваження з управління державними корпоративними правами, зокрема, ВАТ "Київський електротехнічний завод "Транссигнал".

ТОВ "Бізнес-Центр "Перехрестя" просило визнати недійсним пункт 1 ( перший абзац) цієї постанови в частині включення Відкритого акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" до Переліку відкритих акціонерних товариств, повноваження з управління державними корпоративними правами яких  передаються Укрзалізниці з моменту прийняття постанови.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод " Транссигнал", зареєстрованого 21.04.2001р. Радянської районною державною адміністрацією м. Києва за № 01103, засновником ВАТ "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" є  держава в особі Міністерства транспорту України, єдиним акціонером товариства є держава в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України ( Укрзалізниця).

ТОВ "Бізнес-Центр " Перехрестя" створено в 2004р.  і відповідно до статуту його засновниками виступили ТОВ "ПрімСістем" та ВАТ " Київський електротехнічний завод "Транссигнал".

Заснуванню позивача передувало погодження Міністерством транспорту України участі ВАТ "КЕЗ " Транссигнал" в ТОВ "БЦ "Перехрестя" та внесення ВАТ "КЕЗ "Транссигнал" вкладу до статутного капіталу належним ВАТ "КЕЗ "Транссигнал" майном.

Таке погодження було надано Міністерством транспорту України своїм листом № 1/24-5-2134 від 14.07.2004р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2005р. за № 415 (415-2005-п) Державній адміністрації залізничного транспорту України передано повноваження з управління державними корпоративними правами ВАТ "Київський електротехнічний завод "Транссигнал".

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конституції України (254к/96-ВР) органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 116 Конституції України (254к/96-ВР) до функцій Кабінету Міністрів України віднесено забезпечення рівних умов розвитку всіх форм власності та здійснення управління об"єктами державної власності відповідно до закону.

Таким чином, згідно із наведеними нормами Конституції, які є нормами прямої дії, Кабінет Міністрів України здійснює свої функції та повноваження у визначених законом межах та управляє об"єктами державної власності також у відповідності із законами України.

Законом України, який регулює особливості правового режиму державного майна у сфері господарювання, а також визначає коло суб"єктів, що здійснюють корпоративні права держави, є Господарський кодекс України (436-15) , який набув чинності з 1 січня 2004р.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України (436-15) до державного майна у сфері господарювання належать, зокрема, акції ( частки, паї) держави у майні суб"єктів господарювання різних форм власності.

Частиною 2 названої статті Господарського кодексу України (436-15) передбачається, що управління об"єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб"єкти.

Отже, законодавством України визначено, що управління об"єктами державної власності, в тому числі і належними державі акціями у статутних капіталах господарських товариств здійснюють органи виконавчої влади: Кабінет Міністрів України, центральні та місцеві органи виконавчої влади.

Здійснення ж такого управління іншими суб"єктами повинно бути передбачене законами України. Державна адміністрація залізничного транспорту (Укрзалізниця )(Укрзалізниця ) не є ані центральним, ані місцевим органом виконавчої влади. Відповідно Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) має право здійснювати управління об"єктами державної власності виключно у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про залізничний транспорт" (273/96-ВР) управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту, що належать до загальнодержавної власності, здійснюється органом управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця), підпорядкованим Міністерству транспорту України.

Проте ВАТ "КЕЗ "Транссигнал" за своєї організаційно-правовою формою є  відкритим акціонерним товариством і не може розглядатися в якості державного підприємства, про яке йде мова в ч. 5 ст. 4 Закону України "Про залізничний транспорт" (273/96-ВР) .

За таких обставин положення ч. 5 ст. 4 Закону України "Про залізничний транспорт" (273/96-ВР) неможливо розглядати підставою для передачі Держмайна адміністрації залізничного транспорту України ( Укрзалізниця) прав з управління корпоративними правами ВАТ "КЕЗ "Транссигнал".

Таким чином суд першої інстанції правильно і обгрунтовано дійшов висновку, що Державна адміністрація залізничного транспорту України не уповноважена управляти корпоративними правами, що належать державі, в т. ч. акціями, емітованими ВАТ "КЕЗ "Транссигнал", а оспорювана Постанова Кабінету Міністрів України прийнята з порушенням норм Конституції України (254к/96-ВР) .

Суд першої інстанції в повному обсязі з"ясував матеріали справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку, що оспорювана постанова Кабінету Міністрів України протирічить нормам Конституції України (254к/96-ВР) , нормам Господарського кодексу України (436-15) і суттєво порушує охоронювані законом права та інтереси позивача.

Разом з тим апеляційний суд помилково скасував правильне по суті рішення суду першої інстанції, не взявши до уваги всі вищевикладені обставини по справі.

Згідно ч.1 ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судове  рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону  і скасоване помилково.

Оскільки апеляційний господарський суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, а суд першої інстанції вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства, тому зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 226 КАСУ є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 220, 221, 226, 231 Кодексу адміністративного с судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Перехрестя"  задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2005р.

Постанову господарського суду м. Києва від 17 листопада 2005р. залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.