Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Сіроша М.В.

Суддів - Бим М.Є., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

при секретарі - Деревенському I.I.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Родина" на постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. та 02.09.2005р. у справі за позовом Криворізького районного центру зайнятості до ТОВ "Агрофірма "Родина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2005р. позивач Криворізький районний центр зайнятості звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Родина" про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 39 483, 00 грн. та пені в сумі 36 003, 00 грн., всього - 65 486, 00 грн., посилаючись на порушення ТОВ "Родина" вимог п.2 ст. 35 та ст.. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (1533-14) щодо своєчасної та повної сплати страхових внесків.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2005р. задоволені позовні вимоги Криворізького районного центру зайнятості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма " Родина" задоволена частково, змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2005р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2005р. виправлено допущені помилки в постанові від 19.07.2005р.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями апеляційного господарського суду, ТОВ " Агрофірма "Родина" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ухвалити нове судове рішення, яким передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2004р. Криворізьким районним центром зайнятості проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування відповідачем страхових внесків до Фонду державного соціального страхування на випадок безробіття.

В результаті перевірки встановлено, що станом на 01.10.2004р. за ТОВ " Агрофірма " Родина" рахується прострочена заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 39 483 грн., що підтверджується актом перевірки № 72 від 21.10.2004р.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (1533-14) відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати страхові внески.

Відповідно до статті 38 зазначеного Закону, за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків передбачена відповідальність у вигляді пені.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.07.2005р. було призначено звірку розрахунків. Відповідно до акту звірки від 18.04.2005р. розмір заборгованості відповідача по страховим внескам складає 39 483 грн. Зазначений акт звірки сторонами підписано без будь-яких заперечень, у зв"язку з чим суди дійшли правильного висновку про визнання обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в частині стягнення 39 483 грн. заборгованості по страховим внескам, а також 22 273 грн. пені.

Однак при постановленні рішення суд апеляційної інстанції, перевіривши в повному обсязі всі обставини по справі, давши їм правильну правову оцінку в мотивувальній частині рішення, в резолютивній частині цього рішення допустився помилки і в постанові від 19.07.2005р. вказав, що апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма "Родина" підлягає частковому задоволенню і постановив стягнути з вищевказаної організації на користь позивача тільки суму пені в сумі 22 273 грн.

Ухвалою цього ж суду апеляційної інстанції від 02.09.2005р. в порядку ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , який діяв на той період у часі, виправлено допущену помилку в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. і абзац другий резолютивної постановлено в новій редакції, тобто додатково стягнено з ТОВ "Агрофірми "Родина" на користь Криворізького районного центру зайнятості 39 483 грн..

Ця ухвала постановлена в зовсім іншому складі суддів, ніж постанова цього ж суду від 19.07.2005р., крім того, вона фактично постановлена з іншого питання і змінено зміст цього судового рішення.

Згідно ст.. 89 ГПК України (1798-12) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"ясніє рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні. Ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В порушення вимог вищевказаної норми закону, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 02.09.2005р. змінив суть рішення суду від 19.07.2005р., крім того, постановив цю ухвалу іншим складом суду, чим грубо порушив норми процесуального закону.

Згідно ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставою для скасування судових рішень першої та ( або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права. Які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

При таких обставинах, коли судом апеляційної інстанції при постановлені оскаржуваних судових рішень грубо порушено норми процесуального порядку, що привело до неправильного вирішення справи і ці порушення не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова від 19.07.2005р. та ухвала від 02.09.2005р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Родина" задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.07.2005р. та ухвалу від 02.09.2005р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 32/145 і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.