ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А 

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     27 вересня 2006 року  м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     головуючого  Степашка О.I.

     суддів: Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г.,  Нечитайла  О.М.,Конюшка
К.В.

     при секретарі  Міненку О.М.

     з участю представника позивача  Марчишиець Л.Ю.

     представника відповідача  ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу
Хустської міської ради Закарпатської області на рішення Хустського
районного суду Закарпатської області від 13 квітня  2005  року  та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від  7  липня  2005
року в справі за позовом  ОСОБА_2  до  Хустської  міської  ради  і
ОСОБА_3 про визнання недійсним  та  скасування  рішення  виконкому
Хустської міської ради від 3 листопада 2004 року,

                      в с т а н о в и л а :

     У січні  2005  року  ОСОБА_2  пред'явив  позов  до  Хустської
міської ради та ОСОБА_3 і просив визнати  недійсним  та  скасувати
рішення виконкому  міської  ради  в  частині  виділення  земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_3 та зобов'язати міську раду дати  дозвіл
на  приватизацію  земельної  ділянки,  яка  знаходиться   в   його
користуванні.

     Вимоги  обгрунтовані  тим,  що  відповідач  безпідставно   не
вирішує питання про  надання  дозволу  на  приватизацію  земельної
ділянки, яка знаходиться в його користуванні та надав частину цієї
ділянки в оренду іншій особі.

     Відповідачі позов не визнали, посилаючись  на  відсутність  у
позивача законних підстав користування землею.

     Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області  від
13 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного  суду
Закарпатської області від 7 липня  2005  року,  позов  задоволено,
рішення міської ради про надання  в  оренду  земельної  ділянки  в
частині визнано недійсним та скасовано і зобов'язано  міську  разу
дати дозвіл на приватизацію земельної ділянки позивачу.

     Судові  рішення  мотивовані  тим,  що  позивач  на   законних
підставах користувався  земельною  ділянкою,  та  що  міська  рада
безпідставно відмовила в наданні  дозволу  на  її  приватизацію  і
надала частину ділянки в оренду іншій особі.

     В касаційній скарзі Хустська міська  рада  просить  скасувати
судові рішення суду першої та апеляційної  інстанцій  та  ухвалити
нове рішення, яким відмовити в позові,  посилається  на  порушення
норм матеріального права.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Як вбачається з матеріалів  справи  і  правильно  встановлено
судами першої та апеляційної інстанції, позивач в  1997  році  без
технічної документації  побудував  будинок  на  земельній  ділянці
своєї бабусі, але після закінчення будівництва в 1999 році  міська
рада надала  дозвіл  на  виготовлення  технічної  документації  на
будинок та його узаконення.

     На виконання  цього  рішення   був  виготовлений  будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки  з  визначенням  плану  цієї
ділянки та її меж, акт вводу будинку в експлуатацію  та  свідоцтво
про право власності на будинок.

     В травні 2003 року позивач звернувся до міської ради з заявою
про надання дозволу на приватизацію земельної  ділянки,  якою  він
користується та на якій розташований його будинок.

     Проте рішення за його заявою не було прийнято, а в  листопаді
2003 року частина земельної ділянки, якою він користувався, надана
в оренду підприємцю ОСОБА_3 Земельна ділянка ні в  позивача  ні  в
його бабусі не вилучалася.

     З огляду на наведене, суди першої  та  апеляційної  інстанцій
правильно дійшли висновку щодо протиправності дій міської ради  та
обгрунтовано задовольнили позовні вимоги.

     Ухвалені  судові  рішення  відповідають  вимогам   закону   і
матеріалам  справи.  Підстав  для  їх  зміни  чи   скасування   не
встановлено.

     Керуючись ст. ст. 223,  224,  230  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну  скаргу  Хустської  міської   ради   залишити   без
задоволення, а рішення  Хустського  районного  суду  Закарпатської
області від 13  квітня  2005  року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Закарпатської області від 7 липня 2005 року - без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом
одного місяця  з  дня  відкриття  виняткових  обставин  може  бути
оскаржена до Верховного Суду України.

     Головуючий  О.I. Степашко

     Судді   Л.В. Ланченко

     Н.Г. Пилипчук

     О.М. Нечитайло

     К.В. Конюшко