К-9455/06 Про визнання недійсними установчих документів та про скасування державної реєстрації, - Текст документа

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою ДПI у Артемівському районі м. Луганська на рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2005р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.2005р. у справі за позовом ДПI у Артемівському районі м. Луганська до ПП "Науково-виробничої фірми "Промпоставка" про визнання недійсними установчих документів та про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа № К-9455/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська звернулась до господарського суду з позовом до ПП "Наукова-виробнича фірма "Промпоставка" про скасування державної реєстрації ПП "НВФ "Промпоставка", визнання статутних документів недійсними з моменту їх реєстрації, а саме з 03 липня 2003р., визнання недійсною реєстрації відповідача в якості платника податку на додану вартість з 03 липня 2003р.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2005р. припинено провадження у справі в частині вимог про визнання статутних документів ПП "Науково-виробничої фірми "Промпоставка" недійсними з моменту реєстрації, а також про визнання недійсною реєстрації зазначеного підприємства як платника податку на додану вартість. У задоволені позову про скасування державної реєстрації відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.2005р. апеляційна скарга ДПI у Артемівському районі м. Луганська задоволена частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2005р. частково скасоване, у задоволені позовних вимог в частині визнання статутних документів Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Промпоставка" недійсними з моменту реєстрації, визнання недійсною реєстрації ПП "Науково-виробнича фірма "Промпоставка" як платника на додану вартість відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ДПI у Артемівському районі м. Луганська звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, у якій просить скасувати вищевказані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПА у Артемівському районі м. Луганська, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ст. 58 ГК України (436-15) ( чинного на момент виникнення спору) скасування ( припинення) державної реєстрації суб"єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції припинено провадження у справі в частині визнання недійсними установчих документів ПП "НВФ "Промпоставка" з моменту їх реєстрації, визнання недійсною реєстрації зазначеного підприємства як платника податку на додану вартість за непідвідомчістю.

Скасовуючи це рішення в частині непідвідомчості спору господарському суду суд апеляційної інстанції послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Законом України "Про підприємництво" (698-12) визначено підстави для визнання державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності, і зокрема встановлено, що скасування державної реєстрації здійснюється на підставі рішення суду в разі в т.ч. несвоєчасного повідомлення суб"єктом підприємницької діяльності про зміну його назви, організаційної форми, форми власності та місцезнаходження; неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Згідно з- п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності.

Допущена судом першої інстанції помилка у застосуванні норм процесуального права не була виправлена судом апеляційної інстанції, оскільки справа не була вирішена по суті заявлених вимог, чим порушено конституційні положення щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, які виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України (1798-12) якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Однак в порушення цієї норми процесуального закону суд апеляційної інстанції не виконав вимог ст.. 38 ГПК України (1798-12) .

Порушення норм процесуального права призвело до винесення незаконного та необгрунтованого рішення, ці порушення не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин усі хвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи необхідно враховувати викладене та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись ст.. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПI у Артемівському районі м. Луганська задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2005р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.2005р. у справі № 9/97пн і справу направити до суду першої інстанції для нового судового розгляду.