ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2006
№ К-7171/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Костенка М.I., Степашка О.I., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Ткачук Н.В.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
13.12.2005 по справі НОМЕР_3
за позовом Приватного підприємця - ф. О. ОСОБА_1
до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач (ОСОБА_1) звернувся з вимогами про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПI
Одеської області від 08.01.23003 НОМЕР_1, яким визначено податкове
зобов'язання зі сплати прибуткового податку у загальній сумі 86
672,40 грн. (58756,20 грн. - за 2000 рік; 27 916,20 грн. за 2001
рік) та НОМЕР_2, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість у загальній сумі 87 599 грн.(основний
платіж 64 006 грн., штрафна санкція 23 593 грн.).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2005
по справі НОМЕР_3 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення-рішення ОДПI від 08.01.2003 НОМЕР_1 у
частині визначення податкових зобов'язань по прибутковому податку
на суму 58 756,20 грн. та податкове повідомлення-рішення від
08.01.2003 НОМЕР_2 у частині визначення податкових зобов'язань по
ПДВ на суму 37 720 грн. та штрафним санкціям по цьому податку на
суму 13 868,46 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
13.12.2005 рішення змінено, позов задоволено повністю. Визнано
зазначені податкові повідомлення-рішення недійсними.
Білгород-Дністровська ОДПI (далі - ОДПI) звернулася із
касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції та
частково на рішення суду першої інстанції і просить їх скасувати,
а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки постанова суду не відповідає дійсним обставинам справи,
прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
так як інформацію про стан руху коштів на особовому рахунку
платника податку можливо отримати тільки за рішенням суду, а в
частині застосування непрямих методів визначення податкових
зобов'язань ОДПI для розрахунку показника грошових надходжень була
використана інформація про надходження коштів на банківський
рахунок платника податків, яка була підтверджена банківськими
документами та інша інформація, яка зазначена в акті перевірки і
що підтверджує безспірне отримання коштів платником податків. Тому
відповідно підстави для визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень відсутні.
Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та
апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В силу п. 4.3.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181
"Про порядок погашення зобовязань платників податків перед
бюджетами та деражвними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
- якщо
контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту
4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного
місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів,
місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи
його посадових осіб від надання відомостей, передбачених
законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових
зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового
обліку або відсутністю визначених законодавством первинних
документів, сума податкових зобов'язань платника податків може
бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися
також у випадках, коли декларацію було подано, але під час
документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом,
платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації,
наявними документами обліку у порядку, передбаченому
законодавством.
Відповідно до абз. 9 п. 8 постанови Кабінету Міністрів
України від 27.05.2002 № 697 ( 697-2002-п ) (697-2002-п)
- визначення сум
податкових зобов'язань за непрямими методами може здійснюватися
органами державної податкової служби лише стосовно податку на
додану вартість, акцизного збору, податку на прибуток підприємств,
податку на доходи фізичних осіб (щодо суб'єктів підприємницької
діяльності - фізичних осіб), як то методом розрахунку грошових
надходжень. Метод розрахунку грошових надходжень базується на
визначенні показника доходів, одержаних платником податків від
провадження господарської діяльності. Для розрахунку цього
показника використовується інформація про надходження коштів на
банківські рахунки платника податків, яка підтверджується
банківськими документами, та інша інформація (документи), що
підтверджують одержання коштів платником податків.
Як встановлено судами - 29.12.2002 ОДПI проведено комплексну
перевірку дотримання вимог законодавства про оподаткування ПП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 по 31.12.2001, про що складено Акт
від 29.12.2002 НОМЕР_4. Підставами застосування непрямого методу
(метод розрахунків грошових надходжень) стало нез'явлення ПП
ОСОБА_1 до податкового органу та неподання податкової звітності
протягом 2001 року. На підставі Акту прийнято податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2003 НОМЕР_1 та НОМЕР_2, якими
визначено податкове зобов'язання: по прибутковому податку з
доходів громадян на суму 86 672,40 грн. за порушення ст. 13
Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92
( 13-92 ) (13-92)
"Про прибутковий податок з громадян" та податку на
додану вартість на суму 64 006 грн. зі штрафними санкціями на суму
23 593 грн. за порушення вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 6.1 ст.
6, пп. 7.9.1, пп. 7.9.2 п. 7.9; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4; пп.
7.3.1 п. 7.3; пп. 7.2.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997
№ 168 "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Висновок місцевого господарського суду про часткове
задоволення позовних вимог у оскарженій постанові обгрунтований із
посиланням на дані відомостей руху коштів по банківському рахунку
Позивача та регістрів аналітичного обліку Позивача по рахунках
"Розрахунковий рахунок" та "Каса" та підтверджений оборотами по
цих рахунках касовими й банківськими документами. Зазначене також
підтверджено висновком судово-бухгалтерської експертизи Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.11.2003
НОМЕР_5 по кримінальній справі № 21520030008.
Відповідно висновки суду апеляційної інстанції про
відсутність касових й банківських документів на підтвердження
оборотів по цих рахунках у справі, оскільки вони були вилученні
працівниками податкової міліції ДПI у Біляївському районі Одеської
області, як підставу визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, є необгрунтованими та помилковими.
Тому необхідно погодитися із висновком суду першої ін станції
про неправомірне визначення податкових зобов'язань за 2000 рік по
прибутковому податку на суму 58 756,20 грн. та по податку на
додану вартість на суму 37 720 грн. із застосуванням штрафних
санкцій на суму 13 868,46 грн.
Таким чином, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що
рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та
процесуального права та фактичним обставинам справи, тому
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду
апеляційної інстанції скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
13.12.2005 по справі НОМЕР_3 скасувати. Рішення Господарського
суду Одеської області від 10.10.2005 по справі НОМЕР_3 залишити
без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: М.I. Костенко
О.I. Степашко
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна