ВИЩИЙ  АДМIНIСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

                вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

     справа № к-4-794/05/06

                              УХВАЛА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     13 вересня  2006 року  м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     Головуючого - судді  Смоковича М.I.,

     Суддів -  Горбатюка  С.А.,

     Панченка О.I.,

     Лиски Т.О.,

     Мироненка  О.В. (суддя - доповідач)

     розглянула у попередньому судовому засіданні

     касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової
інспекції

     на  рішення Богунського районного суду  м.  Житомира  від  14
червня 2004 року

     та  ухвалу  Апеляційного  суду  Житомирської  області  від  9
вересня 2004 року

     за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2

     до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції

     на бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової
інспекції,

                       В С Т А Н О В И ЛА :

     У травні 2004 року ОСОБА_1 в інтересах  неповнолітнього  сина
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом  до  Житомирської  об'єднаної
державної   податкової  інспекції  на  бездіяльність  Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції, посилаючись на  те,  що
відповідач  незаконно  відмовив  внести   відмітки   до   паспорта 
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків та  інших  обов'язкових  платежів,  чим  порушив
Закон України "Про Державний  реєстр  фізичних  осіб  -  платників
податків та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
         .

     Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня
2004 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

     Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 9  вересня
2004 року апеляційну скаргу відповідача  було  відхилено,  рішення 
суду першої інстанції залишено без змін.

     У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій та  ухвалити  нове  рішення,  яким
відмовити   позивачу  у  задоволенні  позову  в  повному   обсязі,
посилаючись на  порушення  норм  матеріального  та  процесуального
права.

     Заслухавши доповідь судді,  дослідивши  матеріали  справи  та
перевіривши  наведені  в  скарзі  доводи,  колегія  суддів  дійшла
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Постановляючи рішення про часткове  задоволення  позову,  суд
дійшов обгрунтованого висновку, що відповідно до статті  1  Закону
України "Про державний реєстр фізичних осіб -  платників  податків
та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
        , для осіб, які через
свої релігійні або інші переконання  відмовляються  від  прийняття
ідентифікаційного  номера  та   офіційно   повідомляють   про   це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені  форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

     Суд дійшов вірного  висновку,  що  особи,  в  рамках  чинного
законодавства  вправі  виконати  конституційний  обов'язок  сплати
податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши
альтернативну форму обліку платників податку.

     У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -
платника податків  та  інших  обов'язкових  платежів  ( z1345-04 ) (z1345-04)
        
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня  2004
року  №  1345/9944,   яким   врегульовано   питання   застосування
альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.

     З огляду на викладене, постановлене по справі судове  рішення
відповідає  обставинам   справи,   наданим   доказам   та   нормам
матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної  скарги
його  не спростовують.

     За правилами частини 1 статті 224  Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , якщо суди не  допустили  порушень
норм  матеріального   і   процесуального   права   при   ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної  інстанції  залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

     Керуючись   статтями   210,   220^1,   223,   224,    Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів,

     У Х В А Л И Л А :

     Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення, рішення Богунського  районного
суду м. Житомира від 14 червня 2004 року  та  ухвалу  Апеляційного
Житомирської області від 9 вересня 2004 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий:  Смокович М.I.

     Судді:  Горбатюк  С.А.

     Панченко О.I.

     Лиска Т.О.

     Мироненко  О.В.