ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
 
                              УХВАЛА
                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ
     "07" вересня 2006 року    м. Київ
     Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
     Головуючого: Нечитайла О.М.,
     Суддів: Костенка М.I., Карася О.В., Маринчак Н.Є.,  Шипуліної
Т.М.,
     при секретарі: Павлушко Р.С.,
     за участю представника:
     відповідача: Черненко А.Р.
     розглянувши касаційну  скаргу   ВАТ  "Херсонський  бавовняний 
комбінат" 
     на рішення господарського суду  Херсонської  області  від  10
березня 2005
     року та постанову  Запорізького  апеляційного  господарського
суду від 07 липня 2005 року
     у справі  № 7/37-пн-05
     за позовом  ТОВ виробничо-комерційної фірми  "Сезам"
     до   ВАТ  "Херсонський  бавовняний   комбінат",   виконавчого
комітету Херсонської
     міської  ради,   Херсонської  міської  ради,  бюро  технічної
інвентаризації Херсонської
     області, КЦ "Професіонал", ДПI  у  м.  Херсоні,  Херсонського
відділення фонду
     Державного майна України
     про  визнання права власності та визнання частково  недійсним
рішення виконкому
     Херсонської  міської   ради   за   касаційною   скаргою   ВАТ
"Херсонський бавовняний
     комбінат",-
 
                       В С Т А Н О В И В :
     В січні 2005 року позивач звернувся до суду  з   позовом  про
визнання права власності та визнання  частково  недійсним  рішення
виконкому Херсонської міської ради від 18 листопада  2003  року  №
398, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня  2002  року  відбувся
продаж  майна  на  біржових  торгах  шляхом  проведення  аукціону.
Вартість  придбаного,  перерахована  продавцю   ВАТ   "Херсонський
бавовняний комбінат" платіжним дорученням № 224246 від  30  серпня
2002 року та № 224239 від 28 серпня 2002 року.
     На момент прийняття оспорюваного рішення та видачі  свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" цим майном не володів, власником зазначеного  майна  був
позивач.
     Рішенням  господарського  суду  Херсонської  області  від  10
березня 2005 року позовні вимоги ТОВ виробничо  комерційної  фірми
"Сезам" задоволені.
     Постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від
07 липня 2005 року рішення  суду  першої  інстанції  скасовано  та
постановлено нове про задоволення позовних вимог.
     Визнано недійсним рішення виконкому Херсонської міської  ради
від  18  листопада  2003  року   №  398   в  частині  видачі   ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат", свідоцтва про  право  власності
на велоавтостоянку, розташовану у м. Херсоні, площа 50-річчя СРСР.
     Визнано за ТОВ виробничо-комерційною  фірмою  "Сезам",  право
власності   на   наступні   об'єкти:   вело-автомобільну   стоянку
розташовану за адресою  :  м.  Херсон,  пл.   50-річчя  СРСР,  яка
складається з спорудження навісу, літера  В,  спорудження  навісу,
літера Г, спорудження навісу, літера Д, спорудження навісу, літера
Ж, спорудження металевої огорожі 
( довжиною 135,65 м.)
, в'їздні ворота; збірно-розбірний павільйон ПП-1-74 розміром 79Х19м; теплиці у кількості  двох штук, які знаходяться за адресою м. Херсон, Бориславське шосе,1.
     В касаційній скарзі  ВАТ  "Херсонський  бавовняний  комбінат"
просить рішення судів першої та апеляційної  інстанцій  скасувати,
посилаючись на те, що допущені судом порушення норм  матеріального
і процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.
     Заслухавши    доповідь    судді,    пояснення    представника
відповідача, перевіривши матеріали справи  та  обговоривши  доводи
наведені у скарзі, колегія суддів дійшла  висновку,  що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
     Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що у
зв'язку  із  несплатою  узгодженої   суми   податків   у   порядку
визначеному Законом України "Про  порядок   погашення  зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
( 2181-14 ) (2181-14)
         від 21 грудня  2000  року,  ДПI  у  м.  Херсоні,  було
направлено на адресу ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"   першу
та другу податкові вимоги.
     В подальшому до ВАТ "Херсонський  бавовняний  комбінат"  були
застосовані заходи  до  погашення  податкового  боргу  за  рахунок
стягнення активів.
     З  біржових  торгів,  майно   ВАТ   "Херсонський   бавовняний
комбінат" було  продано ТОВ виробничо-комерційній фірмі "Сезам".
     Судами першої та апеляційної інстанцій було вірно  зазначено,
що ВАТ "Херсонський  бавовняний  комбінат"  не  тільки  не  продав
майно, що було продано  на  аукціоні,  але  і  в  порушення  вимог
чинного законодавства  звернувся  до  виконкому  міської  ради  м.
Херсона із заявою  про видачу   свідоцтва,  що  підтверджує  право
власності на нерухоме майно.
     На підставі оспорюваного рішення виконкому   міської  ради  №
398  від  18  листопада  2003  року  ВАТ  "Херсонський  бавовняний
комбінат" отримав свідоцтво про право  власності  на  продане  ним
майно.
     Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
         у  справах
щодо оскарження рішень, дій  чи  бездіяльності  суб'єктів  владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони  на
підставі,  у  межах   повноважень  та  у  спосіб,  що  передбачені
Конституцією  та законами України.
     Висновки судів,  про  те,  що  суб'єкт  владних  повноважень,
прийняв   оспорюване   рішення   з   порушенням    норм    чинного
законодавства,  відповідає  змісту   та  не   суперечить   вимогам 
матеріального права.
     Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,
відповідно до ст.48 Закону  України від 07 лютого 1991  року  "Про
власність". Захист права власності  здійснюється,  в  тому  числі,
шляхом звернення до суду із позовами про визнання права власності.
     З урахуванням того факту, що право власності на спірне  майно
належить ТОВ   виробничо-комерційної  фірми  "Сезам",  суд  першої
інстанції цілком правомірно  визнав  недійсним  рішення  виконкому
Херсонської міської ради від 18 листопада  2003  року  №  398  про
видачу   свідоцтва  на  право  власності  на  це  саме  майно  ВАТ
"Херсонський  бавовняний комбінат", оскільки це рішення суперечить
 законодавству, що регулює правовідносини у сфері права власності.
     За таких обставин суди  дійшли вірного висновку  про  те,  що
позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
     Доводи  касаційної  скарги  зазначений  висновок   судів   не
спростовують.
     Суди з дотриманням вимог матеріального і процесуального права
постановили обгрунтовані рішення, а тому підстав для їх  перегляду
з мотивів викладених в касаційній скарзі не вбачається.
     Керуючись    статтями     220,221,223,224,230,231     Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,
     У Х В А Л И В :
     Касаційну  скаргу   ВАТ  "Херсонський  бавовняний   комбінат"
залишити без задоволення.
     Рішення  господарського  суду  Херсонської  області  від   10
березня  2005  року   та   постанову   Запорізького   апеляційного
господарського суду від 07 липня 2005 року залишити без змін.
     Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.
     За  винятковими  обставинами  вона  може  бути  оскаржена  до
Верховного Суду України протягом одного місяця  з  дня   відкриття
таких обставин.
     Головуючий :  ______________________ Нечитайло О.М.
     Судді:  _____________________  Костенко М.I.,
     _____________________  Карась О.В.,
     _____________________  Маринчак Н.Є.,
     _____________________ Шипуліна Т.М.