Справа № К-33903/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.I. -  головуючий,

Амєліна С.Є. -  суддя-доповідач,

Гуріна М.I.,

Кобилянського М.Г.,

Рибченка А.О.

при секретарі  Дашківській О.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2004 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2004 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Хустського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2004 року та ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2004 року, якими відмовлено в задоволенні скарги про визнання незаконним висновку атестаційної комісії Хустського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 26 липня 2003 року та наказу про звільнення зі служби. Просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній інстанції позивач підтримав доводи касаційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Хустського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

Згідно з висновками атестаційної комісії від 26 липня 2003 року ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в органах внутрішніх справ.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 05 серпня 2003 року НОМЕР_1 а/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в запас Збройних Сил за пунктом 64 "д" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (114-91-п) (через службову невідповідність).

Вважаючи висновок атестаційної комісії та наказ про звільнення незаконними  ОСОБА_1 в січні 2004 року звернувся в суд зі скаргою в порядку, передбаченому главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) 1963 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі  статтею 248-5 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) 1963 року скаргу може бути подано в суд:

у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних інтересів;

у місячний строк з дня одержання особою письмової відповіді про відмову у задоволенні скарги органом, службовою особою вищого рівня по відношенню до того органу, посадової, службової особи, що постановили рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність, або з дня закінчення місячного строку після подання скарги, якщо особою не було одержано на неї письмової відповіді.

Оскільки двомісячний і місячний строки на звернення зі скаргою до суду встановлено законодавством про цивільне судочинство, вони є процесуальними строками і на них поширюються правила ст.85 ЦПК, то скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Розглядаючи скаргу в порядку, передбаченому главою 31-А чинного на той час Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) 1963 року, суди не перевірили чи дотримані заявником вимоги закону щодо строків звернення зі скаргою.

З урахуванням особливостей порядку розгляду скарг, передбачених ст.ст.248-1 - 248-4 ЦПК суди були зобов'язані встановлювати які конкретно права і свободи порушено, вимагати від скаржника наведення правового обгрунтування останніх. Встановлювати чи подавалася така сама скарга вищестоящому в порядку підлеглості органу або посадовій особі, яку й коли відповідь отримано.

Допущені судами порушення норм процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2004 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.