Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М.,Бим М.Є., Берднік I.С.. Гончар Л.Я., Харченка В.В.

розглянувши в попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, міського голови, секретаря міської ради про визнання незаконними дій міського голови по скликанню та проведенню тридцять другої сесії Запорізької міської ради четвертого скликання та визнання незаконним розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, міського голови, секретаря міської ради про визнання незаконними дій Запорізького міського голови та розпорядження НОМЕР_1 про скликання 32 сесії міської ради.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 26 березня 2006 року відбулися вибори депутатів Запорізької міської ради. Згідно з підсумками виборів депутатів Запорізької міської ради Партія регіонів України отримала близько 30 відсотків голосів виборців і має право на 43 місця у Запорізькій міській раді. Зазначені вибори не визнані в установленому законом порядку недійсними, тому він став депутатом Запорізької міської ради та набув повноважень, які передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" (93-15) . Після проведення виборів Запорізький міський голова Карташов Є. Г. розпорядженням НОМЕР_1 незаконно скликав 32 сесію Запорізької міської ради IV скликання.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2006 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову: заборонено Запорізькому міському голові Карташову Є.Г. відкривати і вести 32 сесію Запорізької міської ради, а також головувати на пленарному засіданні 32 сесії Запорізької міської ради, яка призначена на 28 квітня 2006 року; заборонено Запорізькій міській раді приймати будь-які рішення на засіданні 32 сесії Запорізької міської ради, яке призначено на 28 квітня 2006 року; заборонено Запорізькому міському голові Карташову Є.Г. та секретарю Запорізької міської ради Наливайко I.I. та будь-яким іншим особам підписувати будь -які рішення, прийняті на засіданні 32 сесії Запорізької міської ради, яка призначена на 28 квітня 2006 року.

Не погоджуючись із ухвалою про забезпечення позову, Запорізька міська рада подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2006 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2006 року про забезпечення позову скасовано.

Одночасно ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2006 року скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2006 року про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та постановлено нову ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, як таку що прийнята з порушеннями норм процесуального права, та просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (1667-15) виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Запорізька міська територіальна виборча комісія на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не оприлюднила результати місцевих виборів до Запорізької міської ради.

Тобто, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виборчий процес по виборам Запорізького міського голови та депутатів Запорізької міської ради не було завершено і позивач не набув статусу депутата Запорізької міської ради.

Згідно вимог ч. 1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень.

Відповідно до підпунктів 8, 20 частини статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що в силу ст.117 КАС України (2747-15) вжиття судом першої інстанції запропонованих позивачем заходів забезпечення позову не відновлюють його порушених прав, оскільки скликанням 32 сесії Запоріжської міської ради його права не порушено.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки на час постановлення судом ухвали про забезпечення адміністративного позову виборчий процес по виборам Запоріжського міського голови і депутатів міської ради не було завершено і тому Карташов Є.Г. не був позбавлений повноважень Запоріжського міського голови, тому ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом заборони проведення 28.04.2006р. сесії Запорізької міської ради визнати законною не можна.

За таких обставин суд апеляційної інстанції з дотриманням норм права скасував ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову. Отже, передбачені законом підстави для скасування ухвали апеляційного суду в цій частині відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ніким зі сторін чи їх представників в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно ч.1ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції не може без апеляційної скарги за власною ініціативою переглядати рішення (ухвалу) суду першої інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції без наявності апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у адміністративній справі скасував ухвалу судді про відкриття провадження у справі та постановив нову ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до ст.107, ч.4ст.109, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ухвала судді про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Отже, в порушення норм процесуального права апеляційний суд без наявності апеляційної скарги скасував ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття провадження у адміністративній справі, яка оскарженню і відповідно перегляду не підлягає.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду в частині скасування ухвали судді про відкриття провадження у адміністративній справі підлягає скасування з поверненням адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2006 року в частині скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2006 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2006 року в частині скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 скасувати з направленням справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.