Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді  Сіроша М.В,

суддів:  Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М., Харченка В.В., Чалого С.Я.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "База відпочинку "Чайка" на рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "База відпочинку "Чайка" до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області за участю третьої особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання частково недійсними правочинів, змін до договору, рішень ради та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року, у задоволенні позову  Дочірньому підприємству "База відпочинку "Чайка" відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Дочірнє  підприємство "База відпочинку "Чайка" звернулося із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2006 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2006 року визнано за можливе попереднє провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Iз матеріалі справи вбачається, що 08.09.2000 року між Дальницькою сільською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "база відпочинку "Чайка" Могилівського автомобільного заводу ім. С.М.Кірова, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7971кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 і використовується під базу відпочинку "Чайка" строком дії - на 10 років. Договір оренди земельної ділянки укладено на підставі рішення Дальницької сільської ради від 24.05.2000 року № 271.

29.08.2003 року на підставі рішення сільської ради від 24.04.2003 року № 178 "Про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки площею 7971 кв.м. з ДП "База відпочинку "Чайка", посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_2 08.09.2000 року за реєстровим номером 2785" сторони уклали Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою внесли зміни в абз. 3 р.1 договору стосовно розміру орендованої земельної ділянки з 7971 кв.м. до 7071 кв.м., та до деяких інших пунктів договору.

23.09.2003 року на підставі рішення сільської ради від 22.09.2003 року № 295 "Про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди з ДП "База відпочинку "Чайка", посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_2 29.08.2003 року за реєстровим номером 4570", сторони уклали угоду, якою внесли зміни у додаткову угоду від 29.08.2003 року та вклали абз.3 р.1 у такій редакції "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5871 кв.м.", викладено у новій редакції і абз.2 п.2.3 р.2..

Колегія суддів погоджуються із висновками судів першої та апеляційної інстанції про недоведеність невідповідності рішень сільської ради нормам чинного законодавства або щодо порушення компетенції органу місцевого самоврядування при прийнятті рішень з наступних підстав.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР)   сільська рада повинна вирішувати питання регулювання земельних відносин винятково  відповідно до закону. Підставою припинення користування земельною ділянкою відповідно до п. "а" ст. 141 Земельного кодексу України (2768-14) є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Дальницької сільської ради від 24.04.2003 року № 178 та від 22.09.2003 року № 295 приймалося на підставі згоди ДП "База відпочинку "Чайка".

Судова колегія погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав про визнання зазначених рішень недійсними.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Дальницької сільської ради від 24.04.2003 року № 176 свердловина № 102 прийнята на баланс Дальницької сільської ради, тобто є комунальною власністю територіальної громади с. Дальник, яка має право розпоряджатися цим об'єктом через органи місцевого самоврядування. Рішенням НОМЕР_1 рада вирішила передати у довгострокову оренду строком на 25 років СДП ОСОБА_1 з метою завершення робіт по її пуску та подальшої експлуатації та обслуговування. Право власності територіальної громади на свердловину № 102 ніким не оскаржено. Таким чином, оскаржуване рішення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на викладене, висновки судів першої та  апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильними, тому підстави для скасування чи зміни судових рішень відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України (2747-15) , суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, колегія  приходить до висновку, що судові рішення постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1, 224, 231 та ч.5 ст.254  КАС України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "База відпочинку "Чайка" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року - без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.