ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого, судді
Чумаченко Т.А.
суддів
Горбатюка С.А.
Гуріна М.I.
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - ДПI у
Комунарському районі м. Запоріжжя) за касаційною скаргою ДПI у
Комунарському районі м. Запоріжжя на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року,
в с т а н о в и л а :
В грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на
неправомірні дії ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя.
Просила зобов'язати ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя
виключити з Державного реєстру всі представлені про неї дані,
зберегти за нею раніше встановлені форми платника податку та інших
обов'язкових платежів, поставити в паспорті відмітку про те, що
вона має право проводити будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру та що за нею зберігаються раніше встановлені форми обліку
платника податків й інших обов'язкових платежів.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії ДПI у Комунарському районі м.
Запоріжжя. Зобов'язано ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя
зробити на одній із сторінок паспорта ОСОБА_1 відмітку: "Має право
проводити будь-які платежі без ідентифікаційного номеру".
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня
2004 року апеляційну скаргу ДПI у Комунарському районі м.
Запоріжжя відхилено, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів ДПI у Комунарському районі
м. Запоріжжя подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що
Положення про паспорт громадянина України, яке затверджене
постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року №
3423-ХII ( 3423-12 ) (3423-12)
, регламентує перелік записів та відміток,
які вносяться до паспорту.
Просить рішення судів першої та апеляційної інстанції у
справі скасувати.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.
Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували до
даних спірних правовідносин положення Закону України від 22 грудня
1994 року № 320 "Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
і дійшли
обгрунтованого висновку, що для ОСОБА_1, яка через релігійні або
інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного
номера, має бути збережена раніше встановлена форма обліку
платника податків та інших обов'язкових платежів та що у її
паспорті має бути зроблена відповідна відмітка.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень,
підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 221,
223, 224 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя
залишити без задоволення.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24
грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 06 квітня 2004 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: