Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

головуючого - судді Нечитайла О.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Костенка М.I., Марінчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Біла-Грошко О.А.,

за участю представника позивача Сиротенка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" на рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської Ради, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сприяння" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

В вересні 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" звернулося до суду з позовом, в якому просило відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи, оскільки вважає, що відповідачем порушено порядок такої реєстрації.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2004 року, яким в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення по справі мотивовані тим, що позивачем не було надано суду доказів порушення відповідачем процедури державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "ПКС" та тим, що документи, подані головою ліквідаційної комісії ТОВ "ПКС" для реєстрації припинення діяльності товариства, за змістом і за формою повністю відповідають чинному законодавству України і є достатніми для здійснення реєстрації припинення "ПКС".

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та винести нове, яким його позов задовольнити.

Вимоги скарги мотивує порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник касатора підтримав вимоги скарги з викладених в ній мотивів, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України (2747-15) підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Так позовна вимога позивача до відповідача полягає у відміні державної реєстрації припинення ТОВ "ПКС", ці відносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" (755-15) .

Пункт 2 ст. 4 цього Закону встановлює перелік дій, які вчиняються державним реєстратором при здійсненні державної реєстрації.

Обов'язки та повноваження державного реєстратора встановлені пунктом 1 ст. 6 цього ж Закону, яким на нього покладено обов'язок по формуванню, веденню та забезпеченню зберігання реєстраційних справ.

Для того, щоб перевірити, чи було дотримано відповідачем процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи необхідно дослідити реєстраційну справу ТОВ "ПКС" яка на час розгляду справи відповідачем на вимогу суду не надана в зв'язку із вилученням її прокуратура турою м. Харкова.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що зазначена реєстраційна справа була повернута прокуратурою до управління державної реєстрації 21.08.2004 року.

Відповідно до вимог чинного законодаства України, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодаства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи вимоги ст. 220 КАС України (2747-15) , відзначає, що перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи та перевіряється застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти, а допущені судами помилки в застосуванні норм матеріального права призвели до неправильного вирішення спору, усі ухвалені судові рішення по справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, вжити всіх передбачених законом засобів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясуванння обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавство вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовий регістр" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року по даній справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.