Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого  -  судді  Фадєєвої Н.М.

Суддів  -  Гордійчук М.П.,Костенко М.I., Леонтович К.Г.,

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому розгляді справу за  касаційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1  до ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А  Н О В И Л А  :

Справа № К-8899/05

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач суб"єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про зобов"язання ДПI у  Червонозаводському районі м. Харкова видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2005р. та послідуючі  роки, зобов"язання ДПI у Червонозаводському районі м. Харкова видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2005р., вид діяльності -"нотаріальні послуги".

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2005р.  відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2005р.  апеляційна скарга  ОСОБА_1. залишена без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва встановлена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98 (727/98) (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999р.).

Як зазначено в статті 1 вищевказаного Указу спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб"єктів малого підприємництва, що перераховані в частинах 1-6 вищеназваної статті.

Позивач конкретно в ч. 1-6 статті 1 вищезазначеного Указу не зазначений.

Згідно статті 3 Закону України "Про нотаріат" (3425-12) , нотаріус не може займатися підприємницькою і посередницькою діяльністю, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім тієї, яка передбачена абзацом другим статті 4 цього Закону.

Статтею 1 Указу Президента України "Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні" (932/98) встановлено, що вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю і не має на меті одержання прибутку.

Закон України "Про нотаріат" (3425-12) та Указ Президента України "Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні" (932/98) , є спеціальними законами, щодо визначення того факту чи може вважатися нотаріус суб"єктом підприємницької діяльності в  розумінні статті 1 Указу Президента України  "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" (727/98) .

А оскільки, як зазначено в статті 3 Закону України "Про нотаріат" (3425-12) нотаріус не може займатися підприємницькою діяльністю, а згідно статті 1 Указу Президента України "Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні" (932/98) вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю, то дія Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" (727/98) не може поширюватися на позивача щодо встановлення для нього спрощеної системи оподаткування.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог  ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції    залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення  - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинені процесуальних   дій.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень дано правильну правову оцінку обставин у справі, вірно застосовано норми матеріального закону, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2005р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.