ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого
Чумаченко Т.А.
суддів:
Горбатюка С.А. Гуріна М.I. Кобилянського М.Г. Юрченка В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівського сільського голови
Чайковського Василя Віталійовича про визнання неправомірною
бездіяльності посадової особи та стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 02 квітня 2004 року,
У С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. (с. Браїлівка
Новоушицького району Хмельницької області).
В позовній заяві вказав, що 21 липня та 22 вересня 2003 року
він подав вказаній посадовій особі органу місцевого
самоврядування письмові зверненнями, але у встановлені
законодавством строки відповіді про результати їх розгляду, або
про не можливість розгляду він не отримав.
Просив визнати неправомірною бездіяльність Брайлівського
сільського голови Чайковського В.В. та зобов'язати розглянути
звернення і надати відповіді у письмовому вигляді, а також
стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1185,00 грн.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області
від 26 січня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано бездіяльність Браїлівського сільського голови Чайковського
В.В. неправомірною та зобов'язано надати позивачеві письмові
відповіді на звернення. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня
2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня
2004 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення
моральної шкоди скасовано. Стягнуто з Браїлівського сільського
голови Чайковського В.В. на користь ОСОБА_1 100 грн. моральної
шкоди та 33 грн. 40 коп. судових витрат.
ОСОБА_1 не погодився з прийнятими у справі судовими
рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.
Відповідно до статті 40 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення
або особисто звертатися до органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану
відповідь у встановлений законом строк.
ОСОБА_1, реалізовуючи своє конституційне право, 21 липня та
22 вересня 2003 року звертався до Браїлівського сільського голови
Чайковського В.В. з письмовими зверненнями про надання йому, як
малозабезпеченій особі, соціальної допомоги.
Проте, цією посадовою особою письмові відповіді на звернення
йому не надавались і порушені у зверненнях питання не були
вирішені.
До даних спірних правовідносин судами попередніх судових
інстанцій правильно застосовані положення статей 15, 20 Закону
України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
. Висновок про
неправомірну бездіяльність Браїлівського сільського голови
Чайковського В.В. щодо ненадання позивачеві письмових відповідей є
таким що грунтується на чинному законодавстві.
Також судова колегія погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції що внаслідок бездіяльності суб'єкта
оскарження ОСОБА_1, який зазнав моральних страждань і був
позбавлений можливості вжити самостійно заходів, заподіяно
моральної шкоди. Її розмір визначено з урахуванням характеру та
обсягу страждань, яких зазнав позивач, та інших обставин.
Доводи касаційної скарги висновок суду апеляційної інстанції
не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220, 223,
224, Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року у
цій справі - без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: