Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого -   судді Фадєєвої Н.М.,

суддів: Гордійчук М.П., Маринчак Н.Є., Леонтович К.Г.,

Костенка М.I.,

при секретарі -   Коротких В.В.,

за участю представників сторін Тетенко В.В., Тарасуна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення господарського суду м. Києва від 16 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2006 року у справі за позовом спільного українсько-бельгійсько-ізраїльського підприємства "Арго Трейдінг ЛТД" до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, 3-я особа - головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської деравної адміністрації про спонукання до проведення приватизації, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про спонукання до проведення приватизації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем неправомірно було не завершено приватизацію нежилого приміщення площею 43,0 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 46 літ. "А" в строки, передбачені законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2006 року залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 16 вересня 2005 року, яким позов спільного українсько-бельгійсько-ізраїльського підприємства "Арго Трейдінг ЛТД" задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, Фонд державного майна України по м. Києву звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У своїй касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судових рішень по справі та винесення нового рішення, яким просить відмовити у задоволенні позову.

Вимоги скарг мотивує порушенням судами норм матеріального права та неповне з'ясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник відповідача підтримав касаційну скаргу з викладених в ній підстав, представник позивача вважав постановлені судами рішення законними та обгрунтованими.

Розглянувши касаційну скаргу та обговоривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно вимог ст. 224 КАС України (2747-15) суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 року № 100/1310 затверджено Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва на 2004-2006 роки, а також затверджено перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва та підлягають приватизації шляхом викупу.

Цим же рішенням позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення загальною площею 43,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46, літера "А", яке є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 353, розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1463 від 15.07.1998 року).

Ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (1805-14) встановлено порядок відчуження об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками. Висновком головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської деравної адміністрації від 16.08.2004 року погоджено з позивачем приватизацію спірного об'єкту.

Ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) встановлено строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не більше двох місяців, чого не було зроблено, так як рішення про приватизацію нежилого приміщення прийнято 18.03.2004 року. На час прийняття рішення Київської міської ради та протягом двохмісячного терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною радою України, а тому суди прийшли до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 58 Конституції України (254к/96-ВР) закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суди прийшли до правильного висновку про задоволення позову на підставі вищевказаних норм і з ними колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується.

При розгляді справи судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та дана їм правова оцінка.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій викладені достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 16 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.