ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            02.08.2006
 
 
     Колегія суддів   Вищого   адміністративного  суду  України  в
складі:  головуючого судді Ліпського Д.В.,  суддів  Амєліна  С.Є.,
Весельської  Т.Ф.,  Чумаченко  Т.А.,  Юрченка В.В.,  при секретарі
Мудрицькій Ю.В.,  розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в
порядку  касаційного провадження адміністративну справу за позовом
гр.  Ч.  до управління Пенсійного фонду  України  в  Цюрупинському
районі  Херсонської  області  про  поновлення строку на оскарження
дій,  визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за  вислугу
років,  призначення  пенсії за вислугу років за касаційною скаргою
управління  Пенсійного  фонду  України  в   Цюрупинському   районі
Херсонської   області  на  рішення  Цюрупинського  районного  суду
Херсонської області від 15.07.2004  та  ухвалу  апеляційного  суду
Херсонської області від 17.11.2004, В С Т А Н О В И Л А:
 
     Управління Пенсійного  фонду  України  в Цюрупинському районі
Херсонської області звернулося з  касаційною  скаргою  на  рішення
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.07.2004 та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2004.
 
     В лютому 2004 року позивачка звернулася до  суду  з  вказаним
позовом.
 
     Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 01.08.78 по 02.09.96
вона працювала викладачем Цюрупинської дитячої музичної  школи,  з
02.09.96  по  01.09.2003  викладачем  Цюрупинської  дитячої  школи
мистецтв.  05.09.2003  подала   документи   до   відповідача   для
призначення пенсії за вислугу років, в призначенні такої пенсії їй
було відмовлено з тих підстав,  що період роботи в школі  мистецтв
не дає права на отримання пенсії за вислугу років.
 
     Вважаючи таку  відмову  незаконною позивачка просила поновити
строк на оскарження дій відповідача, визнати відмову в призначенні
пенсії  незаконною  та  зобов'язати  вказаний  орган призначити їй
пенсію за вислугу років з моменту звернення.
 
     Управління Пенсійного фонду України  в  Цюрупинському  районі
Херсонської  області  в касаційній скарзі вказує,  що позивачка не
має достатнього педагогічного  стажу  для  призначення  пенсії  за
вислугу  років,  тому  що  її  посада  в  школі  мистецтв  не була
передбачена з затвердженому Кабінетом Міністрів  України  переліку
закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту
і посад, робота на яких дає право на таку пенсію.
 
     Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від
15.07.2004 року позов [...] було задоволено.
 
     Ухвалою апеляційного  суду Херсонської області від 17.11.2004
апеляційну  скаргу   управління   Пенсійного   фонду   України   в
Цюрупинському районі Херсонської області було відхилено, а рішення
Цюрупинського районного суду Херсонської  області  від  15.07.2004
залишено без змін.
 
     Вказуючи на допущені судами неповне з'ясування обставин,  які
мають значення у справі,  та порушення норм чинного  матеріального
законодавства,  що  призвело  до  неправильного  вирішення  даного
спору,  відповідач просить скасувати постановлені судами першої та
апеляційної інстанції рішення та постановити нове рішення,  яким в
задоволені позову відмовити.
 
     Заслухавши суддю-доповідача,  обговоривши  доводи  касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
 
     Суд першої   інстанції   встановив,   а    апеляційний    суд
обґрунтовано погодився з тим,  що позивачка з 08.08.78 по 02.09.96
працювала викладачем по класу  фортепіано  та  концертмейстером  в
Цюрупінській  дитячій  музичній  школі,  після цього до 01.09.2003
займала аналогічну посаду в Цюрупинській дитячій школі мистецтв.
 
     Рішенням комісії  управління  Пенсійного  фонду   України   в
Цюрупинському   районі   від  05.12.2003  позивачці  відмовлено  в
призначені  пільгової   пенсії,   оскільки   після   реорганізації
Цюрупинської  дитячої  музичної школи в Цюрупінську школу мистецтв
її робота на посаді викладача в останній  не  була  зарахована  до
спеціального стажу.
 
     Відповідно до   ст.   55   Закону   України   "Про   пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
         право на пенсію за вислугу  років  мають
працівники  освіти  при наявності спеціального стажу роботи від 25
до 30 років  за  переліком,  що  затверджується  у  порядку,  який
визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
 
     Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про позашкільну
освіту" ( 1841-14 ) (1841-14)
         педагогічні працівники позашкільних навчальних
закладів  мають  право  на  пенсію  за  вислугу років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.
 
     Постановою Кабінету Міністрів України N 963  ( 963-2000-п  ) (963-2000-п)
        
від  14.06.2000  "Про  затвердження переліку посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників" посада викладача школи  мистецтв
включена до переліку посад педагогічних працівників.
 
     Постановою Кабінету  Міністрів  України  від  04.11.93  N 909
( 909-93-п ) (909-93-п)
         із змінами,  внесеними постановою цього органу N 1436
( 1436-2002-п  ) (1436-2002-п)
          від 26.09.2002,  затверджено перелік закладів і
установ освіти,  охорони здоров'я та соціального захисту і  посад,
робота  на  яких  дає  право  на пенсію за вислугу років,  в ньому
спірна посада позивачки у  школі  мистецтв  не  була  передбачена,
однак  дорученням Кабінету Міністрів України від 06.01.96 N 397/21
дію  вище  зазначеної  постанови  поширено  в  тому  числі  і   на
викладачів шкіл мистецтв без внесення змін до постанови.
 
     Виходячи з  наведеного,  суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано прийшли до висновку про наявність у позивачки права у
відповідності з вимогами закону на пенсію за вислугу років.
 
     Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , суд касаційної
інстанції залишає  касаційну  скаргу  без  задоволення,  а  судові
рішення  -  без змін,  якщо визнає,  що суди першої та апеляційної
інстанції   не   допустили   порушень   норм    матеріального    і
процесуального  права  при  ухваленні  судових  рішень чи вчиненні
процесуальних дій.  Не  може  бути  скасовано  рішення  з  мотивів
порушення  норм  процесуального  права,  якщо  це не призвело і не
могло призвести до неправильного вирішення справи.
 
     За таких  обставин  судові  рішення  першої  та   апеляційної
інстанцій   ухвалені   з   дотриманням   норм   матеріального   та
процесуального  права,  доводами   касаційної   скарги   висновки,
викладені  в  судових  рішеннях,  не спростовуються,  підстави для
скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.
 
     Керуючись ст.  ст.  221,  223,  224,  230,  231  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів У Х В А Л И Л А:
 
     Касаційну скаргу   управління   Пенсійного  фонду  України  в
Цюрупинському районі Херсонської області залишити без задоволення,
а  рішення  Цюрупинського  районного  суду Херсонської області від
15.07.2004 та ухвалу апеляційного  суду  Херсонської  області  від
17.11.2004 - без змін.
 
     Ухвала набирає   законної   сили  з  моменту  проголошення  і
оскарженню не підлягає.