Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів: Фадєєвої Н.М., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,

Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віолта" на рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року у справі № 41/137 за позовом ТОВ "Віолта" до головного управління містобудування та архітектури Київської міськдержадміністрації, державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві, санітарно-епідеміологічної станції м. Києва, головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міськдержадміністрації, треті особи - Київська міська рада, Київське міське управління земельних ресурсів, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віолта" звернулось до суду з позовом до головного управління містобудування та архітектури Київської міськдержадміністрації, державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві, санітарно-епідеміологічної станції м. Києва, головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міськдержадміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що до відповідачів було направлено лист Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з проханням надати висновки щодо відведення позивачу земельної ділянки, проте останні, в порушення вимог чинного законодавства покладені на них обов'язки не виконали та не надали жодних висновків.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.05.2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року припинено провадження у частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління містобудування та архітектури відповідно до своєї компетенції підготувати та подати до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації висновок щодо відведення земельної ділянки по проспекту Маяковського, 60/10 в м. Києві для передачі її в оренду ТОВ "Віолта", в частині задоволення позовних вимог до державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві, санітарно-епідеміологічної станції м. Києва, головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міськдержадміністрації - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями позивач в касаційній скарзі просить рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого позов задовольнити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлено, що позивач не надав доказів звернень до відповідачів для отримання дозволів, в матеріалах справи відсутні заяви та підготовлені документи, передбачені для подачі відповідачам для підготовки відповідних висновків. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що оскільки позивачем не надано доказів отримання позитивного висновку землевпорядної експертизи та доказів направлення управління земельних ресурсів запитів до відповідачів, то судом винесено правомірне та обгрунтоване рішення про припинення провадження у частині позовних вимог до Головного управління містобудування та архітектури, в частині задоволення позовних вимог до державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві, санітарно-епідеміологічної станції м. Києва, головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міськдержадміністрації правомірно відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 224 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанції винесли законні і обгрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віолта" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.