Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

головуючого -    Харченка В.В.

суддів -    Берднік I.С.

Васильченко Н.В.

Гордійчук М.П.

Кравченко О.О.

при секретарі -  Кулеша А.О.

з участю -   представника СБУ України - Палка Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2005 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області  про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2005 року апеляційну скаргу представника позивача на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2005 року повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, 29 березня 2006 року направила по пошті касаційну скаргу.

Одночасно представник позивача - ОСОБА_1 направила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2005 року.

Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., пояснення представника СБУ - Палка Я.В.,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Закарпатської області була прийнята 07 листопада 2005 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України (1618-15) , яким керувався суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали, касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 212 КАС України (2747-15) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_1 направила по пошті касаційну скаргу 29 березня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України (2747-15) , пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Порушуючи питання про поновлення строку, представник позивача ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що про винесення судом апеляційної інстанції ухвали від 07 листопада 2005 року їй стало відомо лише 27 грудня 2005 року після ознайомлення з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка в справі. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2005 року роз'яснено, що ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців після набрання нею чинності до Верховного Суду України. Враховуючи викладене, 30 грудня 2005 року нею було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. 04 січня 2006 року вона подала ще одну касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України за новою адресою у зв'язку зі зміною адреси суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2006 року касаційні скарги представника позивача ОСОБА_1 були залишені без розгляду з підстав пропуску строку на їх оскарження та відсутності клопотання про поновлення такого.

Враховуючи, що такі пояснення представника позивача підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заявник касаційної скарги пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, а тому підлягає задоволенню його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.-

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України (2747-15) , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.