Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.I.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання  Проценко О.О.,

за участю представника відповідача Симонова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ розваг" (Товариство) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова (ДПI), відділення Державного казначейства у Ленінському районі міста Харкова (ВДК) про стягнення 20 300 грн.

у с т а н о в и л а :

У травні 2005 року Товариство звернулось в суд з позовом до ДПI та ВДК  про стягнення із місцевого бюджету  20 300 грн.

_____________________________________________________

Справа №

Головуючий у першій інстанції  Міхаєва О.М.

Доповідач Цуркан М.I.

Зазначали, що  Товариство здійснює діяльність у сфері ігорного бізнесу, для чого на 2005 рік мало  58 торгових патентів за які до 15.12.2004 року сплачено 40 600 грн. з розрахунку вартості одного патенту у 1050 грн., за ставками встановленими Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Посилаючись на те, що  на вимогу податкових органів Товариство  доплатило 20 300 грн.  вартості патентів за перший квартал 2005 року  без врахування  положень Законів України  "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) та "Про систему оподаткування" (1251-12) щодо порядку запровадження нових ставок - просили зайво стягнуту суму повернути з бюджету.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду  від 2 листопада  2005 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з бюджету на користь  Товариства 20 300 грн.

З ДПI на користь позивача стягнуто 203 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї  державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить  рішення скасувати  та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У запереченнях на касаційну скаргу Товариство зазначило, що рішення судів є законними та обгрунтованими.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши  доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з встановленого факту доплати Товариством у березні 2005 року  вартості патентів, на вимогу податкового органу, за збільшеними ставками визначеними Законом України  "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року №2505-IУ (2505-15) , що суперечить вимогам  Законів "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) та  "Про систему оподаткування" (1251-12) і призвело до переплати вартості торгових патентів  у I кварталі 2005 року  на зазначену  суму.

Проте, погодитись з такими висновками не можливо, оскільки суд першої інстанції повно встановивши обставини справи і правильно визначивши правові норми, що регулюють спірні правовідносини неправильно витлумачив ці норми, у зв"язку з чим зробив  правові висновки, які не відповідають їх дійсному змісту, а апеляційний суд допущену помилку не виправив.

Порядок патентування  діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, регулюється Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Частиною 5 статті 5 Закону передбачено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому останній звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Таким чином, Закон, який є базовим з питань патентування підприємницької діяльності, не виключає наступне збільшення вартості патентів і спеціально визначає  суб"єктів, які звільняються від таких обов"язків.

Оскільки позивач оплату вартості торгових патентів за весь термін їх дії не здійснював, то у нього не виникло права на звільнення від додаткового внесення вартості торгових патентів у розмірах, що визначалися  Законом України  "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"  та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року №2505-IУ (2505-15) , а з урахуванням того, що положення зазначеного Закону не визнані неконституційними з підстав відхилення від процедури внесення змін в законодавство про оподаткування - у судів не було правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, то, за правилами ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , оскаржувані рішення підлягають  скасуванню, з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 223,232 КАС України (2747-15) колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24 червня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 2 листопада  2005 року скасувати і постановити нове рішення  про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Світ розваг" у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .