ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Бутенка В.I.,
суддів : Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.,
Сороки М.О.,
при секретарі Липі В.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1
на дії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із
вказаною скаргою.
В обгрунтування своїх вимог зазначала, що діями районного
суду порушено її право на своєчасний апеляційний розгляд справи за
її скаргою на неправомірні дії ректора Національного гірничого
університету Півняка Г.Г.
На думку ОСОБА_1, ці дії полягали в неналежному оформленні
районним судом справи та несвоєчасному направленню до апеляційного
суду її апеляційних скарг на ухвали цього ж суду, а тому вона
просила визнати ці дії Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська неправомірними.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
серпня 2005 року в прийнятті скарги ОСОБА_1 було відмовлено з тих
підстав, що нею оскаржуються процесуальні дії суддів при
здійсненні правосуддя.
На вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 подала касаційну
скаргу, в якій ставить питання про її скасування та направлення
справи на новий розгляд до апеляційного суду.
При цьому в скарзі вказується на порушення судом норм
процесуального права.
Листом Верховного Суду України від 24 жовтня 2005 року цю
касаційну скаргу разом з матеріалами справи направлено до Вищого
адміністративного суду України.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в прийнятті скарги, суд виходив з того, що
порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним
процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії
суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду,
судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і
касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить
до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому
порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань
оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються
правосуддя, неможливий.
При цьому суд посилався на положення ст.ст. 126, 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, згідно яких судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і що
вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а також на ст.
55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, згідно якої до суду можуть
бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і
службових осіб органів судової влади, які належать до сфери
управлінської діяльності.
Підсумовуючи наведене, суд зробив висновок, що ОСОБА_1
оскаржує процесуальні дії суддів, а тому в прийнятті скарги їй
слід відмовити.
Разом з тим, з матеріалів справи видно, що суд встановив
повно всі фактичні обставини спору, правильно прокоментував норми
матеріального та процесуального права, але застосував їх в даному
конкретному випадку помилково, що призвело до постановлення
незаконного судового рішення.
Так, ОСОБА_1 подала скаргу в серпні 2005 року, тобто в період
дії ЦПК України (в редакції 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року).
Згідно із ст.ст. 99, 290, 291, 320 цього Кодексу особи, які
беруть участь у справі, мають відповідні процесуальні права, в
тому числі право на оскарження процесуальних рішень, дій або
бездіяльності суду як окремо, так і одночасно з оскарженням
рішення суду у справі в передбаченому цими нормами закону порядку.
Слід теж зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність
посадових та службових осіб суду, які шляхом неналежної
організації руху справи поза межами судового засідання створюють
перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які беруть
участь у справі, можуть бути оскаржені до суду на час вчинення
судом даної процесуальної дії в порядку цивільного судочинства, а
після вступу в дію КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, в порядку
адміністративного судочинства.
Iз скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує дії та
бездіяльність посадових та службових осіб суду, а тому безспірних
підстав для відмови в прийнятті її скарги у суду не було.
В зв'язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню на судовий розгляд в порядку
адміністративного судочинства.
У відповідності із ст. 20 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
справа ця
повинна розглядатися місцевим адміністративним судом, як судом
першої інстанції за місцем знаходження відповідача.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, тобто до утворення системи адміністративних судів,
таким судом може бути один із районних судів м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що відповідачами у даній справі є Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська, а нормами ст. 22 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
не передбачений порядок передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду до іншого у випадках, коли
стороною по справі є суд або суддя, колегія суддів вважає можливим
у відповідності з п.7 ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
застосувати
аналогію закону і на підставі ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
ст.108 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
направити справу до апеляційного
суду Дніпропетровської області для вирішення суддею цього суду
питання про її територіальну підсудність.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25
серпня 2005 року скасувати.
Справу направити через апеляційний суд Дніпропетровської
області до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття скарги ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
С у д д і :
__________________ Бутенко В.I.
___________________ Гончар Л.Я.
___________________ Лиска Т.О.
___________________ Панченко О.I.
___________________ Сорока М.О.