ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
29.06.2006 N К-12759/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Усенко Є.А. (доповідача), суддів: Карася О.В.,
Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М., при секретарі
судового засідання: Павлушко Р.С., розглянувши у судовому
засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 28.12.2005 у справі 2-2115/05 за позовом гр. С. до
державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова,
Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги та рішення
про результати розгляду скарги, В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від
21.02.2005 позов задоволено: визнано недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від
02.12.2003 N 0000011720/0/126/22468/17-2, від 05.02.2004
N 0000011720/1/1974/17-2, від 08.07.2004 N 0000011720/2 про
визначення гр. С. на підставі ст.ст. 13, 19 Декрету КМ України
"Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
податкового
зобов'язання за платежем з прибуткового податку з громадян (код
платежу 5211010101) в сумі 220620,00 грн. (основний платіж); першу
податкову вимогу ДПІ у Личаківському районі м. Львова від
02.11.2004 N 1/283 на суму податкового боргу 220620,00 грн.;
податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі
м. Львова від 26.03.2004 N 0002151710/0/17-1, від 22.04.2004
N 0002151710/0/1, від 18.08.2004 N 0002151710/0/3, від 20.10.2004
N 0002151710/4 про визначення гр. С. податкового зобов'язання за
платежем з прибуткового податку з громадян (код платежу
5211010101) в сумі 474757,62 грн. (основний платіж); податкове
повідомлення-рішення цієї ж ДПІ від 16.12.2004 N 0007591710/0 про
визначення гр. С. податкового зобов'язання за платежем з
прибуткового податку з робітників і службовців (код платежу
52110110101) в сумі 245173,68 грн. (основний платіж); та рішення
ДПА України про результати розгляду скарги від 20.10.2004
N 7517/с/25-2115.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19.04.2005, прийнятим
за результатами розгляду апеляційної скарги ДПА України, рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2005 скасоване,
в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.11.2005 рішення
цього суду від 19.04.2005 скасоване за нововиявленими обставинами,
а ухвалою від 28.12.2005 - рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 21.02.2005 залишене без змін з виключенням з
мотивувальної частини останнього посилання на недійсність
повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова та рішення
повідомлення-рішення ДПА України з тих підстав, що отриманий
гр. С. дохід від укладення угоди купівлі-продажу корпоративних
прав від 03.08.2001, не включається в сукупний дохід, який
підлягає оподаткуванню.
В касаційній скарзі ДПІ у Личаківському районі м. Львова
просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.12.2005
та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
порушення апеляційним судом ст.ст. 13, 19 Декрету КМ України "Про
прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
та ст.ст. 18, 308 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення від 19.04.2005 за результатами розгляду
заяви гр. С. про перегляд вказаного рішення за нововиявленими
обставинами, апеляційний суд такими обставинами у справі вважав
обставини, що стали підставою для визнання недійсним договору
купівлі-продажу 27650 іменних акцій ВАТ "Львівагрореммашпостач"
від 03.07.2001 стосовно оподаткування отриманого гр. С. доходу, за
яким виник спір, рішенням Личаківського районного суду м. Львова
від 30.11.2005. При цьому апеляційний суд виходив з того, що
договір купівлі-продажу від 03.07.2001 був об'єктом оподаткування,
а його недійсність внаслідок невідповідності вимогам ст. 48 ЦК
УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. 23 КпШС України ( 2006-07 ) (2006-07)
свідчить про
відсутність події, яка тягне за собою настання для гр. С.
обов'язку по сплаті прибуткового податку з цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
судове
рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку
з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.
За змістом наведених правових норм, якими апеляційний суд
повинен був керуватися, здійснюючи провадження за нововиявленими
обставинами, в силу п. 1 ст. 3, п. 7 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, нововиявленою
обставиною є обставина у справі, обов'язковою ознакою до
характеристики якої є її зв'язок з правовими наслідками,
встановленим правовою нормою, якою врегульоване правовідношення,
стосовно реалізації прав і обов'язків сторін якого виник спір.
Відповідно до ст. 2 Декрету КМ України "Про прибутковий
податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
, чинного до 01.01.2003, об'єктом
оподаткування громадян, які мають постійне проживання в Україні, є
сукупний оподаткований доход за календарний рік (що складається з
місячних сукупних оподаткованих доходів), одержаний з різних
джерел як на території України так і за її межами.
Джерело та підстава одержання доходу впливає лише на порядок
нарахування до бюджету податку (ст.ст. 9, 11, 13, 14 зазначеного
Декрету ( 13-92 ) (13-92)
).
Відмовляючи в позові та визнаючи правомірними визначення
гр. С. сум податкового зобов'язання згідно оспорюваних податкових
повідомлень-рішень, апеляційний суд в рішенні від 19.04.2005
виходив із встановленого у справі факту невключення позивачем в
податкових деклараціях за 2001 рік та за 2002 рік до сукупного
оподаткованого доходу, отриманого від продажу акцій
ВАТ "Львівагрореммашпостач" згідно договору від 03.08.2001, та не
сплати сум податку з цього доходу до бюджету.
Матеріалами справи підтверджено отримання гр. С. доходу від
продажу акцій, сплаченого грошовими коштами покупцем акцій
ДП "Укропткомплект", зокрема, в сумі 1103100,00 грн. платіжним
дорученням від 02.09.2002 N 538.
Правова оцінка судом договору купівлі-продажу від 03.08.2001
та визнання його недійсним рішенням від 31.08.2005,
цивільно-правової підстави для отримання позивачем доходу, що
підлягає оподаткуванню, не змінює бази оподаткування за 2001 та
2002 роки, оскільки остання визначається сумою отриманих доходів,
які згідно чинного законодавства включаються до сукупного
оподаткованого доходу громадянина.
З огляду на викладене у апеляційного суду не було законних
підстав для визнання обставин, зазначених у заяві гр. С.,
нововиявленими у справі в розумінні ст. 245 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, а отже і для перегляду рішення від 19.04.2005.
Виконання сторонами договору купівлі-продажу акцій від
03.07.2001 рішення Личаківського районного суду м. Львова в
частині застосування до них наслідків визнання правочину
недійсним, передбачені ст. 216 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, може бути
підставою для коригування гр. С. сум податкових зобов'язань з
прибуткового податку за 2001 рік та 2002 рік, в порядку,
встановленому п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, що, однак не впливає на законність
податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення
податкового органу, які є предметом спору у даній справі.
Беручи до уваги вищезазначене порушення апеляційним судом
ст. 245 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, яке призвело до прийняття
незаконних судових рішень, останні підлягають скасуванню із
залишенням в силі рішення апеляційного суду м. Києва від
19.04.2005.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 232 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
Вищий адміністративний суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Скасувати ухвали апеляційного суду м. Києва від 30.11.2005 та
від 28.12.2005.
Заяву гр. С. про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду м. Києва від 19.04.2005 залишити без
задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути переглянута Верховним Судом України за винятковими
обставинами з підстав та в порядку, передбаченими ст.ст. 237-239
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.