Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.I., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2006 року по справі № 2-а-4/2005 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця про накладення арешту на її майно, об'єднання в одне провадження стягнення фінансових санкцій ДП "Черкаське обласне автотранспортне управління" із стягненням боргу на користь ОСОБА_2 та направлення виконавчого листа в Пенсійний фонд.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2005 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії державного виконавця в частині повторного прийняття до виконання постанов ДП "Черкаське обласне автотранспортне управління" та зобов'язано начальника відділу ДВС прийняти рішення щодо подальшого перебування даних постанов на виконанні, зобов'язано державного виконавця вирішити питання щодо подальшого перебування під арештом майна ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2006 року Смілянському міжрайонному прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій просить його скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити прокурору у поновленні процесуального строку.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України (2747-15) , ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ж із ч.3 ст. 102 КАС України (2747-15) , оскарженню особами, які беруть участь у справі підлягають ухвали суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.

Як видно із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1. оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою Смілянському міжрайонному прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначена ухвала не перешкоджає подальшому руху справи і у відповідності із ч.3 ст. 102 оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження, не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 102, 211, 214 КАС України (2747-15) , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2006 року по справі № 2-а-4/2005 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Повернути зазначену касаційну скаргу заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.