ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В.,
Гуріна М.I.,
Кравченко О.О.,
при секретарі - Деревенському I.I.;
сторони: не з'явилися;
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Iвано-Франківську на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 6 червня 2005 року у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті
Iвано-Франківську до Державної компанії "Укрекокомресурси" про
стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду України в місті Iвано-Франківську
(далі - УПФУ в м. Iвано-Франківську) звернулось в суд з позовом до
Державної компанії "Укрекокомресурси" (ДК "Укрекокомресурси") про
стягнення заборгованості по сплаті зборів та обов'язкових платежів
підприємства банкрута ВАТ "Автоливмаш" у сумі 13169,34 грн.
В обгрунтування позовних вимог УПФУ в м. Iвано-Франківську
посилається на те, що вказана вище заборгованість відповідача по
сплаті зборів та обов'язкових платежів підприємства банкрута ВАТ
"Автоливмаш" не була сплачена у встановлені строки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 1 лютого 2005
року у позові відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, УПФУ в м.
Iвано-Франківську, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 6
червня 2005 року в задоволенні клопотання УПФУ в м.
Iвано-Франківську про відновлення строку подання апеляційної
скарги відмовлено. Апеляційну скаргу УПФУ в м. Iвано-Франківську
на рішення господарського суду міста Києва від 1 лютого 2005 року
повернуто без розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга
була подана із порушення строку на оскарження, встановленого
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, УПФУ в м.
Iвано-Франківську звернулось з касаційною скаргою, в якій просить
його скасувати, вказуючи на порушення норм процесуального права.
Додатково зазначено, що рішення господарського суду міста Києва
було отримано лише 28 березня 2005 року, що підтверджується
вхідним реєстраційним штампом та записом у журналі вхідної
кореспонденції.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду
першої інстанції прийнято 1 лютого 2005 року. Апеляційну скаргу на
рішення господарського суду міста Києва подано 12 травня 2005
року.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга на рішення від
1 лютого 2005 року подана 12 травня 2005 року, суд апеляційної
інстанції дійшов вмотивованого висновку про відмову в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку і
повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції
винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
висновки, викладені в ньому, доводами касаційної скарги не
спростовуються, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті
Iвано-Франківську залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 6
червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий Харченко В.В.
судді Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Гурін М.I.
Кравченко О.О.
Копія згідно з оригіналом
Суддя Харченко В.В.