Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.I., перевіривши заяву ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації України, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2005 року вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляцйне оскарження місцевого суду.

На зазначене судове рішення позивач подав заяву, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2005 року.

Iз змісту даної заяви вбачається, що вона по суті є касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, проте така заява не відповідає вимогам ст. 213 КАС України (2747-15) і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України (2747-15) , сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, для чого подають до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, однак заявником подано не касаційну скаргу, а заяву.

При цьому із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником не вказано, в чому саме полягало порушення або неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, не зазначено, які норми закону було при цьому порушено чи неправильно застосовано та не наведено обгрунтування своїх вимог з посиланням на відповідні правові норми.

Крім того, заявником не вказані адреси інших осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює виконання вимог ст. 214, 215 КАС України (2747-15) .

Згідно ч.3 ст. 214 КАС України (2747-15) , касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України (2747-15) , залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України (2747-15) , -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 20 грудня 2006 року, для чого надати до Вищого адміністративного суду України виправлену касаційну скаргу у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.