ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Малиніній О.Ю.
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4,
на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від
15.08.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 24.11.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
до Носівської міської ради, третя особа - Ніжинська об'єднана
державна податкова інспекція, ЗАТ "Ніжинський консервний комбінат"
про скасування рішень, -
встановила:
У липні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені та
від імені малолітнього ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до
Носівської міської ради, третя особа - Ніжинська об'єднана
державна податкова інспекція, ЗАТ "Ніжинський консервний
комбінат", про визнання недійсним рішення 21 сесії 4 скликання
Носівської міської ради від 13.05.2005 р. "Про скасування рішення
виконкому від 05.05.2003 р. № 70 "Про визнання безхазяйним споруд
та обладнання в них (підприємство) в АДРЕСА_1"; скасувати рішення
виконкому Носівської міської ради від 16.05.2005 р. № 103 "Про
оформлення права власності на майновий виробничий комплекс по
АДРЕСА_1", скасувати свідоцтво про право власності на ЗАТ
"Ніжинський консервний завод".
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від
15.08.2005 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
24.11.2005 р. вказане рішення суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені малолітнього
ОСОБА_4, в якій ставиться питання про їх скасування та
постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає
порушення судами норм матеріального та процесуального права при
прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.
Судами встановлено, що 05.05.2003 р. Виконавчим комітетом
Носівської міської ради було прийнято рішення № 70 "Про визнання
безхазяйними споруд та обладнання в них (підприємство) в
АДРЕСА_1". Згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу від 22.05.2003 р. Ніжинська ОДПI, в особі Кудіна А.О.,
продала, а ОСОБА_5 купив цілісний майновий комплекс, розташований
в АДРЕСА_1, який був розірваний згідно угоди від 08.10.2003 р.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі,
що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
02.10.2005 р. по справі № 15/180 за позовом ЗАТ "Ніжинський
консервний комбінат" до Виконавчого комітету Носівської міської
ради про визнання недійсними рішення від 05.05.2003 р. № 70 "Про
визнання безхазяйними споруд та обладнання в них (підприємство) в
АДРЕСА_1" та свідоцтва від 21.05.2003 р. видане виконавчим
комітетом Носівської міської ради про право власності на споруди
за адресою АДРЕСА_1, зміненою Постановою Вищого господарського
суду України від 23.12.2003 р. в частині припинення провадження
стосовно визнання недійсним свідоцтва від 21.05.2003 р.,
встановлено факт права власності ЗАТ "Ніжинський консервний
комбінат" на спірне майно, передане йому засновниками, що
передбачено статтею 12 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та визнано недійсним рішення Виконавчого
комітету Носівської міської ради від 05.05.2003 р. № 70 "Про
визнання безхазяйними споруд та обладнання в них (підприємство) в
АДРЕСА_1".
Частина 5 статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
проголошує те, що судові рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України.
Тому колегія суддів погоджується з висновком, що 21 сесія 4
скликання Носівської міської ради, приймаючи рішення "Про
скасування рішення виконкому від 05.05.2003 р. № 70 "Про визнання
безхазяйним споруд та обладнання в них (підприємство) в АДРЕСА_1"
діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.
Суди вірно вказують, що рішення виконкому Носівської міської
ради від 16.05.2005 р. № 103 "Про оформлення права власності на
майновий виробничий комплекс по АДРЕСА_1" також прийнято без
порушення статей 29, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, а тому і не має підстав для скасування
свідоцтва про право власності на ЗАТ "Ніжинський консервний завод"
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень
судами норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні
цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від свого імені та
від імені малолітнього ОСОБА_4, залишити без задоволення, а
рішення Носівського районного суду Чернігівської області від
15.08.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 24.11.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
до Носівської міської ради, третя особа - Ніжинська об'єднана
державна податкова інспекція, ЗАТ "Ніжинський консервний
комбінат" про скасування рішень - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.I. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
З оригіналом згідно Суддя А.Ф. Загородній