ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С. В.
Гаманка О. I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Малиніній О. Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Агентство "Надія" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2004
року у справі за позовом ЗАТ "Агентство "Надія" до Державної
податкової інспекції у м. Суми про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2004 року ЗАТ "Агентство "Надія" звернулось до суду
із позовом до ДПI у м. Суми про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Рішенням господарського суду Сумської області від 02 вересня
2004 року позов ЗАТ "Агентство "Надія" задоволено, визнано
недійсним податкове повідомлення-рішення ДПI у м. Суми №
0000292602/26-209/229757736/10239 від 24.02.2004 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
08 грудня 2004 року рішення господарського суду Сумської області
скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні
позову ЗАТ "Агентство "Надія".
В касаційній скарзі ЗАТ "Агентство "Надія" просить скасувати
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08
грудня 2004 року, як постановлену з порушенням норм матеріального
і процесуального права, та залишити в силі рішення господарського
суду Сумської області від 02 вересня 2004 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, постанову суду
апеляційної інстанції щодо правильного застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до
протоколу № 2 від 25.04.2003 р. засідання правління СМАТ "Надія",
м. Харків, згідно якого треба було збільшити статутний фонд ДП "СА
Надія", м. Суми до 200000 грн.; зареєструвати зміни до установчих
документів, реорганізувати ДП "СА Надія", м. Суми в ЗАТ "Агентство
"Надія".
Судом вірно зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 34
Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
реорганізація підприємства може здійснюватись в наступних формах:
злиття, приєднання, роз'єднання, виділення, перетворення.
_____________________________________________________________
______Справа № 2-624/06 Головуючий в I інстанції Кіяшко В. I.
Суддя-доповідач Гаманко О. I.
Відповідно до пункту 20 "Положення про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності" ( 276-94-п ) (276-94-п)
, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. у разі
зміни назви організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької
діяльності, а також форми власності суб'єкт підприємницької
діяльності у місячний термін з моменту настання зазначених змін
зобов'язаний подати документи для перереєстрації з підтвердженням
опублікування інформації про зміни у друкованих засобах масової
інформації.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 05
квітня 2004 року, про що зроблено запис в журналі обліку
реєстраційних справ № 8971, ДП "СА Надія" було реорганізовано в
ЗАТ "Агентство "Надія", тобто з порушенням місячного строку
встановленого чинним законодавством.
Судом апеляційної інстанції вірно зроблено висновок, що
фактичному погашенню зобов'язань щодо внеску до статутного фонду
обов'язково повинна передувати державна реєстрація змін до
установчого документа (статуту), де визначено особу, яка здійснює
такий внесок, а також його розмір та форму, оскільки згідно статей
4, 6, 27, 28, 29, 33 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
акціонерне товариство необхідно створювати на підставі
установчого договору і статуту; державної реєстрації товариства,
яке набуває прав юридичної особи тільки з дня його державної
реєстрації; випуску акціонерним товариством цінних паперів,
придбання або розподілу акцій між засновниками, і тільки копії
оплати акцій у строки, встановлені установчими зборами, але не
пізніше року після реєстрації акціонерного товариства.
Також судом правильно встановлено, що оскільки позивачу сума
грошових коштів, яка надійшла на поточний рахунок, є доходом з
інших джерел і вона не була повернута платником податків в звітних
періодах і не був збільшений статутний фонд згідно чинного
законодавства. Дана сума згідно підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
відноситься до валового доходу звітного періоду, в якому надійшла
на поточний рахунок.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом
апеляційної інстанції вірно дана правова оцінка обставин по справі
і не допущено порушень норм матеріального та процесуального права,
а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агентство
"Надія" залишити без задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 08 грудня 2004 року у справі
за позовом ЗАТ "Агентство "Надія" до Державної податкової
інспекції у м. Суми про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Співак В.I.
Судді: Білуга С. В.
Гаманко О.I.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.