ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Весельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.I.
при секретарі
судового засідання: Пархоменко О.В.
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю б/н
від 08.06.05
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Донецької області
від 09 серпня 2005 року
у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії посадових осіб Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у зв'язку з прийнятим
рішенням про відмову в призначенні пенсії за Законом України "Про
наукову та науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
,
встановила:
В червні 2003 року ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1, заявниця,
скаржник) звернулась до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що з вересня 2001 року отримувала пенсію наукового працівника
в розмірі 407 грн. 05 коп. В січні 2005 року управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя (далі -
Пенсійний фонд) перевело заявницю на пенсію за віком, зменшивши її
розмір до 129 грн., оскільки відкрите акціонерне товариство
"Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - МК "Азовсталь"), де
вона працювала науковим співробітником до виходу на пенсію,
відкликало довідку про характер її роботи.
ОСОБА_1 просила визнати дії Пенсійного фонду незаконними,
зобов'язавши останнього перерахувати пенсію відповідно до Закону
України "Про наукову та науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від
01 квітня 2005 року скаргу задоволено повністю.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09 серпня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні
скарги ОСОБА_1 відмовлено.
В касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції та про залишення в силі рішення
районного суду. Вказує, що необхідні дані про призначення її
пенсії наукового працівника є в трудовій книжці і надання
уточнюючих довідок про її особисту роботу та про характер
діяльності підприємства не потрібно, а тому апеляційний суд дав
неправильну оцінку матеріалам справи, порушив норми матеріального
та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13), згідно із
Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність"
( 1977-12 ) (1977-12)
пенсія наукового працівника заявниці була призначена в
серпні 2001 року на підставі довідки Центральної хімічної
лабораторії МК "Азовсталь" від 15 серпня 2001 року.
Постановою правління МК "Азовсталь" від 27 грудня 2001 року
(а.с. 16) були припинені витрати на компенсацію різниці в розмірі
наукової пенсії та пенсії за віком деяким працівникам
підприємства, в тому числі і ОСОБА_1
В зв'язку з наведеним, Пенсійний фонд рішенням від 13 січня
2002 року перерахував ОСОБА_1 пенсію наукового працівника на
пенсію за віком, що призвело до зменшення виплат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку 09 серпня 2005 року
та скасовуючи рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2005
року, суд апеляційної інстанції не врахував, що на той час, 03
жовтня 2004 року, в провадженні Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя була справа за позовом ОСОБА_1 до МК "Азовсталь" про
визнання постанови правління МК "Азовсталь" від 15 серпня 2001
року недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду
першої інстанції від 26 грудня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2006
року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Оскільки провадження по даній справі апеляційний суд не
зупинив до розгляду вказаної вище позовної заяви, а суд касаційної
інстанції не вправі давати оцінки будь-яким доказам, в тому числі
і рішенням суду, які можуть мати суттєве значення для правильного
вирішення спору, то колегія суддів вважає, що не може залишатися в
силі рішення суду апеляційної інстанції від 09 серпня 2005 року
про скасування рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2005
року.
Таким чином, рішення апеляційного суду Донецької області від
09 серпня 2005 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 09 серпня
2005 року скасувати.
Справу за скаргою ОСОБА_1на дії посадових осіб Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у
зв'язку з прийнятим рішенням про відмову в призначенні пенсії за
Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність"
( 1977-12 ) (1977-12)
, направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
М.I. Смокович