Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Головуючого -  судді  Бутенка В. I.,

Суддів :  Лиски Т. О.,

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Гончар Л. Я.,

При секретарі   - Пархоменко О. В.,

З участю  представника Генеральної прокуратури Солодкої Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року у справі  за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька із скаргою на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, обгрунтовуючи тим, що посадові особи не прийняли рішення в порядку ст.. 97 КПК України (1001-05) відносно помічника прокурора Володарського району Донецької області Коновальчука Є. В. за заявою ОСОБА_1 від 20. 12. 2003 р. до прокуратури Донецької області та за заявою від 17. 01. 2004 р. до Генеральної Прокуратури України. Генеральна прокуратура переслала його заяву до  прокуратури Донецької області, повідомивши його про це, а остання листом від 25. 02. 2004 р. дала відповідь про те, що підстав для прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України (1001-05) відносно працівників прокуратури Володарського району не має. Заявник просив зобов'язати прокурора провести розгляд його заяви і винести процесуальне рішення в порядку ст.. 97 КПК України (1001-05) .

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року в задоволенні скарги  ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року залишене без змін.

В касаційній скарзі на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.97 КПК України (1001-05) , при отриманні заяви або повідомлення про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне із рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Таким чином, розглядаючи заяву ОСОБА_1, прокуратура Донецької області повинна була перевірити ті повідомлення заявника, які випливали зі змісту заяви та прийняти одне з рішень, передбачених ст.97 КПК України (1001-05) , а не дати відповідь у вигляді листа, чим порушила право заявника на оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року необхідно скасувати в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Донецької області. В решті судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись  ст.ст. 221, 223, 229, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відповідь прокуратури Донецької області від 25 лютого 2004 року на заяви ОСОБА_1 від 20 грудня 2003 року та від 17 січня 2004 року про прийняття рішення відповідно до статті 97 КПК України (1001-05) .

Зобов'язати прокуратуру Донецької області прийняти рішення за вказаними заявами ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 97 КПК України (1001-05) .

В решті рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.