ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                              УХВАЛА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     21 червня 2006 року

     м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     Головуючого

     Цуркана М.I.

     Суддів:

     Амєліна С.Є.

     Кобилянського М.Г.

     Ліпського Д.В.

     Гуріна М.I.

     розглянувши у порядку письмового  провадження  адміністративну
справу за  позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
(ДПI) до суб'єкта  підприємницької  діяльності  -  фізичної  особи
ОСОБА_1 (Підприємець) про стягнення податкового боргу

                      у с т а н о в и л а :

     У квітні 2005  року  ДПI   звернулась  в  суд  з  позовом  до
Підприємця про стягнення 2 537,63 грн. заборгованості  по  податку
на додану вартість  та 1 207,17 грн. по прибутковому  податку.

     Рішенням Господарського суду Автономної Республіки  Крим  від
16 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою  Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21 вересня  2005  року  позов
задоволено.

     _______________________________________________________

     Справа №

     Головуючий у першій інстанції  Тітков С.Я.

     Доповідач Цуркан М.I.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами
норм процесуального права, просить  скасувати  рішення,  а  справу
передати на новий розгляд.

     Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши  доводи касаційної
скарги,  дослідивши  матеріали  справи,  колегія   суддів   дійшла
висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

     Справа   Господарським  судом  Автономної   Республіки   Крим
розглянута   у  відсутність  відповідача.  Відомості  про  належне
повідомлення останнього про час та  місце  її  розгляду  матеріали
справи не містять.

     Відповідно  із  ч.1   ст.   77   ГПК   України   ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
господарський  суд  відкладає  розгляд  справи,  коли  за  якихось
обставин спір не може бути  вирішено  в  даному  засідання.  Такою
обставиною,  зокрема,  є  нез"явлення  в  засідання  представників
сторін, інших учасників судового процесу.

     Оскільки суд першої  інстанції  не  обговорював  питання  про
можливість  відкладення  розгляду  справи,  а   апеляційний   суд,
визнавши відсутність доказів про належне повідомлення  відповідача
про місце засідання, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 104 ГПК  України
( 1798-12 ) (1798-12)
         не дав належної оцінки доводам  скарги  про  обмеження 
доступу до правосуддя,  то  оскаржувані   рішення  постановлені  з
порушенням норм процесуального права і підлягають скасуванню.

     Правилами п.4 ч.3 ст.227 КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,  за  яким
розглядається  касаційна  скарга,  також  передбачено,  що  судові
рішення обов"язково скасовуються з направленням  справи  на  новий
розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з  осіб,  які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених  про  дату,
час і місце судового засідання.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223,  230  КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2005 року та  ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21  вересня
2005 року скасувати.

     Справу направити до Господарського суду Автономної Республіки
Крим на новий розгляд.

     Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення   і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк  та  у  порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .

     Головуючий  М.I.Цуркан

     Судді:      С.Є. Амєлін

     М.Г.Кобилянський

     Д.В. Ліпський

     М.I.Гурін