К/скарга №К-7766/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В..
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Баську С.С.
за участю представників:
позивача: Михалкова В.А.
відповідача: не з'явився.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
на постанову Господарського суду Харківської області від
25.11.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 24.01.2006 р.
у справі №АС-03/457-05
за позовом Українсько-Американського спільного підприємства з
обмеженою відповідальністю "Каіс" (СП "Каіс")
до Державної податкової інспекції (ДПI) у Дзержинському
районі м.Харкова
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2005 року СП "Каіс" звернулось з позовом, з
урахуванням уточнених позовних вимог, до ДПI у Дзержинському
районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень рішень від
25.02.2005 р. №0000652301/0, від 26.04.2005 р. №0000652301/1, від
07.07.2005 р. №0000652301/2, від 23.09.2005 р. №0000652301/3.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вмотивоване рішення
податкового органу від 25.04.2005 р. №5772/10/25-007 за
результатами розгляду скарги, яке отримав позивач, не стосується
того рішення податкового органу, яке ним оскаржувались (податкове
повідомлення-рішення №0000652301/0 від 25.02.2005 р.) і на день
подання скарги до ДПА у Харківській області позивач не отримав
рішення про скасування чи залишення без змін податкового
повідомлення-рішення №0000652301/0 від 25.02.2005 р. Вважає, що
відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
скаргу позивача №31 від 05.03.2005
р. задоволено, а податкове повідомлення-рішення №0000652301/0 від
25.02.2005 р. та податкові повідомлення-рішення з позначкою 1, 2,
3, які були направлені для доведення граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом,
скасовані.
Постановою Господарського суду Харківської області від
25.11.2005 р., залишеним без змін ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 24.01.2006 р., позов
задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення від
26.04.2005 р. №0000652301/1, від 07.07.2005 р. №0000652301/2, від
23.09.2005 р. №0000652301/3. У задоволенні вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення від 25.02.2005 р. №0000652301/0
відмовлено.
ДПI у Джержинському районі м.Харкова подано касаційну скаргу
на судові рішення, у якій ставиться питання про їх скасування в
частині задоволення позовних вимог та про прийняття нового
рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм
матеріального права.
Свої доводи скаржник обгрунтовує тим, що позивачем в
порушення приписів пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, п.5.1 ст.5 та
пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(далі - Закон №2181) безпідставно
віднесено до складу валових витрат в декларації з податку на
прибуток за 3 квартали 2004 р. відсотки за користування кредитами
за 1997-1999 р. в сумі 311051 грн.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його
представник у судовому засіданні суду касаційної інстанції просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої та
апеляційної інстанції - без змін.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у справі, в результаті проведеної відповідачем
перевірки з питань дотримання позивачем податкового та валютного
законодавства складено акт №1187/23-1/20023279 від 23.02.2005 р.
На підставі даного акту, прийняте податкове
повідомлення-рішення №0000622301/0 від 25.02.2005 р. яким
визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі
112562,00 грн., в т.ч. основний платіж - 93801,75 грн. та штрафні
санкції на суму 18760,35 грн.
05.03.2005 р. зазначене податкове повідомлення-рішення було
оскаржене позивачем в порядку адміністративного оскарження.
За результатами розгляду скарги позивачу 29.04.2005 р.
надіслано рішення від 25.04.2005 р. №5772/10/25-007 в резолютивній
частині якого вказано на залишення без змін податкового
повідомлення-рішення від 18.01.2005 р. №0000652301/0 та на
можливість оскарження податкового повідомлення-рішення
№0000652301/0 від 25.02.2004 р., які не мають відношення, не
складались, не приймались відносно позивача і не направлялись
йому.
Відповідно до пп.5.2.2 ст.5 Закону №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня
отримання скарги платника податків на його адресу поштою з
повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не
надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку
або протягом строку, продовженого за рішенням керівника
контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається
повністю задоволеною на користь платника податків з дня,
наступного за останнім днем зазначених строків.
Оскільки прийняте відповідачем рішення не стосується
оскарженого податкового повідомлення-рішення, скарга позивача від
05.03.2005 р. вважається повністю задоволеною на користь платника
податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, а
відповідно не існує узгодженого податкового зобов'язання,
визначеного контролюючим органом.
Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції
дійшли вірного висновку про скасування податкового
повідомлення-рішення №0000652301/0 від 25.02.2005 р. не підлягають
задоволенню, оскільки вказаний акт на момент звернення до суду з
позовом є скасованим.
Винесене відповідачем 23.06.2005 р. рішення про внесення
змін до рішення від 25.04.2005 р. № 5772/10/25-007 за результатами
розгляду скарги, яким вносились зміни до його заключної частини не
передбачено чинним законодавством, а тому прийнято відповідачем з
перевищенням наданої законом компетенції.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується, що
направлення позивачем в подальшому повторних скарг в рамках ст.5
Закону №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
, є помилковим, як є помилковим і
безпідставним, прийняття контролюючим податковим органом цих скарг
взагалі до розгляду, розгляду по суті і винесення рішень за
результатами розгляду скарг та надіслання податкових
повідомлень-рішень з позначками "1", "2", "3" з метою доведення
граничного строку сплати зобов'язання.
Щодо нарахування позивачу податкових зобов'язань по податку
на прибуток та штрафних санкцій за порушення п.5.1 ст.5, пп.15.3.1
п.15.3 ст.15 Закону №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
, то судова колегія
погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції,
що віднесення позивачем до складу валових витрат за I півріччя
2004 року суми процентів у розмірі 311051,00 грн., які були
виключені з валових витрат за 1997-1999 р. актом перевірки без
зазначення того що підприємство мало право на валові витрати в
майбутніх податкових періодах, починаючи з 3 кварталу 1999 року,
не є виявленням помилок у раніше поданих податкових деклараціях.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої
та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли
висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
Пп.5.5.5 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, яка є спеціальною нормою, яка
регламентує перенесення на майбутні періоди валових витрат зі
сплати процентів, надано право платнику на перенесення витрат на
сплату процентів, які не були використані у звітному періоді, на
майбутні періоди без врахування будь-яких строків давності.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова залишити без задоволення, а
постанову Господарського суду Харківської області від 25.11.2005
р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
24.01.2006 р. - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 30.06.06 р.