ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Україна, місто Київ, вул. Московська, 8
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Харченка В.В., суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В.,
при секретарі: Мельник I.М., розглянувши в судовому засіданні
в порядку касаційного провадження адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства "Євро - Моторс - 2" до
Чорноморської регіональної митниці про визнання недійсним талону
відмови за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення
Господарського суду Одеської області від 29 квітня 2005 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня
2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005 року Приватне підприємство "Євро - Моторс - 2"
звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до
Чорноморської регіональної митниці про визнання недійсним талону
відмови у митному оформленні вантажу та зобов'язанні відповідача
провести митне оформлення вантажу - 32 легкових автомобілів ВАЗ.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що відповідачем було
безпідставно видано талон відмови, оскільки вантаж, який надійшов
до позивача має всі документи, необхідні для підтвердження його
походження, тому підпадає під дію Угоди між Україною та Урядом
Російської Федерації про вільну торгівлю.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29 квітня
2005 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22 червня 2006 року задоволено позовні
вимоги Приватного підприємства "Євро - Моторс - 2" до
Чорноморської регіональної митниці про визнання недійсним талону
відмови.
Зазначені судові рішення обгрунтовуються тим, що
вищезазначені автомобілі були виготовлені на території Російської
Федерації, тому до них мають застосовуватися положення Угоди між
Україною та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю.
При винесенні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної
інстанцій послалися на Порядок визначення походження країни
походження товару, що переміщується через митний кордон України,
затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня
2002 року № 1864 ( 1864-2002-п ) (1864-2002-п)
.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 8 липня 2005
року Чорноморську регіональну митницю було замінено її
правонаступником - Одеською митницею.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями Одеська
митниця звернулася з касаційною скаргою, у якій просить рішення
Господарського суду Одеської області від 29 квітня 2005 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 червня
2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити.
Касаційна скарга вмотивована посиланням на статтю 9 Правил
визначення країни походження товарів, затверджених рішенням Ради
Голів Урядів Співдружності Незалежних Держав 30 листопада 2000
року, на обов'язковості застосування яких до спірних правовідносин
наголошує скаржник.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій 06 липня 2004 року
між ТОВ "Бертол" (Російська Федерація) та ПП "Евро-Моторс-2"
(Україна) укладено контракт № 09-07/04, відповідно до умов якого
ТОВ "Бертол" (продавець) прийняв на себе зобов'язання поставити, а
ПП "Евро-Моторс-2" (покупець) прийняти та сплатити товар у
кількості та комплектації, вказаній у Специфікації.
На виконання вказаного контракту позивач придбав у ТОВ
"Бертол" 32 автомобілі, що підтверджено Специфікацією до контракту
та рахунком-фактурою від 15 лютого 2004 року.
На вищезазначені автомобілі 2 березня 2005 року
Торгово-промисловою палатою Тольяті видано сертифікат про
походження товару форми СТ-1 для пред'явлення в Україні, згідно
якого всі автомобілі вироблені в Росії і відповідають вимогам
походження, встановлених відповідно до таких товарів.
16 березня 2005 року позивачем до Чорноморської регіональної
митниці були подані вантажні митні декларації, на вказані
автомобілі, в яких зазначено, що відправником є ТОВ "Бертол",
країна відправник - Російська Федерація, особою, відповідальною за
фінансове регулювання - ПП "Евро-Моторс-2", товари - 32 одиниці
автомобілів ВАЗ.
На вказані вантажні митні декларації Чорноморською
регіональною митницею було 1 квітня 2005 року видано талон відмови
у митному оформленні товарів №76.
Підставою для винесення зазначеного талону зазначено абзац
другий пункту 9 Правил визначення країни походження товарів,
затверджених рішенням Ради Голів Урядів Співдружності Незалежних
Держав 30 листопада 2000 року, зокрема відсутністю необхідності
переміщення товару на територію Литви, яка не є членом угоди про
вільну торгівлю, звідки товар поступив на територію України, тим
самим ПП "Євро - Моторс - 2" порушило порядок ввезення товару на
митну територію України, передбачений Угодою між Урядом України та
Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993
року та Рішення про Правила визначення країни походження товарів.
Статтєю 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської
Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993 встановлено, що
договірні Сторони не застосовуватимуть мито, податки та збори, що
мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що
походять з митної території однієї з Договірних Сторін і
призначені для митної території іншої Договірної Сторони.
Для цілей цієї Угоди та на період її дії під товарами, що
походять з території Договірної Сторони, маються на увазі товари,
що повністю вироблені на території Договірних Сторін.
Абзац п'ятий частини 2 статті 1 вищезазначеної Угоди
визначає, що детальні правила походження товарів будуть оформлені
Договірними Сторонами окремим документом, який буде невід'ємною
частиною цієї Угоди.
Відповідно до пункту 9 Правил визначення країни походження
товарів, затверджених рішенням Ради Голів Урядів Співдружності
Незалежних Держав 30 листопада 2000 року товар користується
режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасників
Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим
даними Правилами, а також: а) експортується на підставі
договору/контракту між резидентом одного з держав - учасників
Угоди й резидентом іншої держави - учасника Угоди й увозиться з
митної території однієї держави - учасника на митну територію
іншої держави - учасника Угоди; б) увозиться фізичною особою -
резидентом держави - учасника Угоди з митної території одного з
держав - учасників на митну територію іншої держави - учасника
Угоди.
Абзацом 3 статті 9 зазначених Правил визначено, що при цьому
товар не повинен залишати території держав - учасників Угоди, крім
випадків, якщо таке транспортування неможливе в силу географічного
положення держави - учасника або окремої його території, а також
випадків, погоджених компетентними органами держав - учасників
Угоди, що експортують і імпортує товари.
Отже, наведеною правовою нормою прямо визначено наявність ще
одного критерію для застосування режиму вільної торгівлі, крім
інших, наведених у зазначених Правилах, зокрема такого як
обов'язковість прямого ввезення з території однієї договірної
держави на територію іншої.
Виключення з зазначеного випадку передбачені лише для
випадків неможливості прямого ввезення з території однієї держави
до іншої, обумовленої географічним положенням держави - учасника
або окремої його території.
Оскільки позивачем вантаж було ввезено з території Литви, а
не з території Російської Федерації, колегія суддів доходить
висновку, що вантаж позивача не може бути визнано таким, що
підпадає під дію Угоди між Урядом України та Урядом Російської
Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про
наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування
рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Чорноморської регіональної митниці
задовольнити.
Рішення Господарського суду Одеської області від 29 квітня
2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 22 червня 2006 року скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту оголошення.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ I.С.Берднік
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко /підпис/ С.В.Матолич
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко