ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                              УХВАЛА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     21 червня 2006 року

     м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     Головуючого

     Цуркана М.I.

     Суддів:

     Амєліна С.Є.

     Кобилянського М.Г.

     Ліпського Д.В.

     Гуріна М.I.

     розглянувши у порядку письмового провадження  адміністративну
справу за  скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 до  Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції про  визнання  недійсним
акту перевірки

                      у с т а н о в и л а :

     У  червні  2005  року  ПП  ОСОБА_1  оскаржив   до  суду   акт
Кременчуцької ОДПI  від  29  січня  2005  року  щодо  контролю  за
здійсненням   розрахункових  операцій  у  сфері   готівкового   та
безготівкового обігу суб'єкта підприємницької  діяльності  та  про
скасування рішень від НОМЕР_1, НОМЕР_2 за НОМЕР_3, НОМЕР_4.

     _______________________________________________________

     Справа №

     Головуючий у першій інстанції  Бунякіна Г.I.

     Доповідач Цуркан М.I.

     Ухвалою судді Господарського суду Полтавської області від  25
червня 2005 року у прийнятті скарги відмовлено.

     Апеляцій на скарга на зазначену ухвалу Київським  міжобласним
апеляційним господарським судом  1 серпня 2005 року  повернута,  в
зв'язку із пропуском строку на її подання.

     Ухвалою Київського міжобласного  апеляційного  господарського
суду від 19 вересня 2005 року апеляційна скарга  ОСОБА_1 повернута
в  зв'язку  із  відсутністю  доказів  надсилання  її  копії  іншій
стороні.

     Ухвалою Київського міжобласного  апеляційного  господарського
суду від 28 жовтня 2005 року підприємцю  відмовлено  у  поновленні
строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто без
розгляду.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1,  з  посиланням  на  порушення
апеляційним судом норм  процесуального  права,  просить  скасувати
ухвалу  та постановити нову про поновлення  строку  на  апеляційне
оскарження.

     Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши  доводи касаційної
скарги,  дослідивши  матеріали  справи,  колегія   суддів   дійшла
висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

     Відмовляючи у поновленні  пропущеного  строку  на  апеляційне
оскарження, апеляційний  господарський  суд  виходив  з  того,  що
відповідно до ч. 2 ст.  93  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          відновлення
пропущеного строку подання  апеляційної  скарги  можливе  протягом
трьох місяців  з  дня  прийняття  рішення  місцевим  господарським
судом.

     Проте, такі висновки не грунтуються на вимогах закону.

     Так,  з  набранням  чинності  1  вересня  2005  року  Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,  відповідно  із
п.6  Прикінцевих  та  перехідних    положень,   зазначена   справа 
повинна   розглядатися  за  правилами  саме  цього  Кодексу,  яким
порядок і строки  апеляційного  оскарження  визначено  інакше  ніж 
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Зокрема, відповідно із правилами ст. 102 Кодексу,  поновлення
строку можливе, якщо його  пропущено  з  поважних  причин  і  таке
поновлення не обмежується трьома місяцями з дня прийняття  рішення
місцевим господарським судом.

     За   наведених   обставин   та   з    урахуванням    правової
невизначеності  судів  щодо  порядку  розгляду   справ   наведеної
категорії,  причини  пропуску   строку   апеляційного   оскарження 
поважні і такі, що є підставою для його  поновлення  за  правилами
ч.6 ст.186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .

     Рішення апеляційного суду, як постановлене з порушенням  норм
процесуального права, підлягає  скасуванню.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223,  230  КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу приватного підприємця  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Київського міжобласного  апеляційного  господарського  суду
від  28  жовтня  2005  року  скасувати  та  постановити  нову  про
поновлення   строку  на  апеляційне   оскарження   рішення   судді
Господарського суду Полтавської області від 25 жовтня 2005 року.

     Справу  направити  до  Київського  міжобласного  апеляційного
господарського  суду   для   вирішення   питання   про   прийняття
апеляційної скарги.

     Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення   і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк  та  у  порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .

     Головуючий  М.I.Цуркан

     Судді:     С.Є. Амєлін

     М.Г.Кобилянський

     Д.В. Ліпський

     М.I.Гурін