Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  Сергейчука О.А.

Суддів  Карася О.В.

Конюшка К.В.

Маринчак Н.Є.

Пилипчук Н.Г.

секретар судового засідання  Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача:  не з'явились;

відповідача:  не з'явились

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Iнтур"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р.

у справі №2-25/16153-2005А

за позовом  Приватного підприємства "Iнтур"

до  Державної податкової інспекції в м. Ялта

про  визнання неправомірними дій, визнання нечинним і скасування рішення, спонукання утриматись від певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Iнтур" (далі по тексту - позивач, ПП "Iнтур") звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта (далі по тексту - відповідач, ДПI в м. Ялта), в якому просить визнати неправомірними дії першого заступника начальника ДПI в м. Ялта Григор'євої Н.М., пов'язані з прийняттям рішення від 28.10.2005 р. №20109/10/25-0 "Про продовження розгляду первинної скарги"; визнати нечинним та скасувати повністю рішення першого заступника начальника ДПI в м. Ялта Григор'євої Н.М. від 28.10.2005 р. №20109/10/25-0 "Про продовження розгляду первинної скарги"; зобов'язати ДПI у м. Ялта утриматись від дій, пов'язаних з направленням на адресу ПП "Iнтур" відповідних податкових вимог і стягнення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2005 р. №0004742301/0, як таким, що є скасованим в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А (суддя Маргарітов М.В.) позовні вимоги ПП "Iнтур" задоволено частково; визнано нечинним та скасовано рішення про продовження терміну розгляду первинної скарги від 28.10.2005 р. №20109/10/25-0; зобов'язано ДПI у м. Ялта утриматись від дій, пов'язаних з направленням на адресу ПП "Iнтур" відповідних податкових вимог і стягнення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2005 р. №0004742301/0; в іншій частині провадження у справі закрито.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. (головуючий суддя - Градова О.Г., судді Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) скасовано постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А; у задоволенні позовних вимог ПП "Iнтур" відмовлено.

ПП "Iнтур" не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. у справі №2-25/16153-2005А подала касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ПП "Iнтур" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.09.2005 р. ДПI у м. Ялта прийнято податкове повідомлення-рішення №0004742301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 960 510,00 грн., в т.ч. 543 900,00 грн. основного платежу та 416 610,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

14.10.2005 р. ПП "Iнтур" подано до ДПI в м. Ялта скаргу на податкове повідомлення-рішення від 30.09.2005 р. №0004742301/0 в порядку апеляційного узгодження.

25.10.2005 р. першим заступником керівника ДПI у м. Ялта Григор'євою Н.М. прийнято рішення про продовження строку розгляду первісної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 30.09.2005 р. №0004742301/0 до 12.12.2005 р. Крім того, цим рішенням витребувано у ПП "Iнтур" оригінали (для ознайомлення) та засвідчені копії наказу від 20.07.2004 р. №17/1, договору від 03.12.2002 р. №0104036/2002-31, оборотно-сальдові відомості та головна книга з рахунками бухгалтерського обліку 103, 151, 23, 281, 631 за квартали 2004-2005 р. р.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПП "Iнтур" виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 30.09.2005 р. №0004742301/0 вважається відкликаним відповідно до вимог п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , а ДПI у м. Ялта не має права стягувати суму податкового зобов'язання за таким повідомлення-рішенням, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для продовження строку розгляду скарги.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А виходив з того, що перелік підстав для прийняття рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків, встановлений ч. 2 п. 8 Положення про порядок надання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 02.03.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. за №238/5429 (z0238-01) , не є вичерпним.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що такий висновок зроблено судом апеляційної інстанції без урахування положень ч. 2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) , відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України зазначає, що постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А ухвалено відповідно до вимог законодавства і скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга ПП "Iнтур" підлягає задоволенню, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. підлягає скасуванню, а постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А - залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Iнтур" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. у справі №2-25/16153-2005А задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. у справі №2-25/16153-2005А скасувати.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .