ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.,
суддів: Берднік I.С.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Мельник I.М.,
сторони:
від позивача - Угринюк Г.В., Левченко О.В.,
від відповідача - не з'явились;
розглянувши касаційну скаргу Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку на рішення господарського суду міста
Києва від 22 квітня 2005 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21 червня 2005 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія
"Укрнафтогаз" до Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання недійсним рішення від 16 березня 2005 року, -
в с т а н о в и л а :
Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія
"Укрнафтогаз" звернулась в суд з позовом до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16
березня 2005 року "Про анулювання ліцензії ВАТ "ФК "Укрнафтогаз"
на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів".
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не проводив
жодної перевірки, в якості контролю за дотриманням позивачем
Ліцензійних умов. Оскаржуване рішення прийнято безпідставно,
зокрема законодавством України не передбачено анулювання ліцензії,
у зв'язку з неможливістю забезпечити виконання Ліцензійних умов.
Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від
24 січня 2005 року заборонено Державній комісії з цінних паперів
та фондового ринку та усім її структурним підрозділам проводити
перевірки ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" та застосовувати санкції, а також
видавати відносно ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" розпорядження та інші
документи.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22 квітня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21 червня 2005 року, позов задоволено
повністю. Визнано рішення Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 16 березня 2005 року "Про анулювання ліцензії
ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" на здійснення професійної діяльності на
ринку цінних паперів" недійсним повністю.
Судові рішення мотивовані наступним. Як свідчать матеріали
справи, прийняте відповідачем рішення від 16 березня 2005року є
безпідставним, таким, що суперечить Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ) (1775-14)
.
Не погоджуючись, Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить
судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 березня 2005
року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було
прийнято рішення № 94, яким анульовано ліцензію Відкритого
акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на
здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, у
зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання
ліцензійних умов, установлених для професійної діяльності на ринку
цінних паперів, а саме: складати та передавати будь-яким фізичним
та юридичним особам, в тому числі емітентам, документи та
інформацію із системи реєстру і перелік власників простих іменних
акцій.
Як вбачається зі змісту статті 20 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" ( 1775-14 ) (1775-14)
контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють
органи ліцензування та спеціально уповноважений орган з питань
ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових
і позапланових перевірок. Позапланові перевірки здійснюють органи
ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань
ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов
або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов. Ліцензіат під час перевірки дотримання ним
ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки
документи та забезпечує умови для її проведення. Орган, що
здійснює перевірку, за результатами перевірки складає акт у двох
примірниках. Один примірник акта видається керівнику суб'єкта,
який перевірявся, другий - зберігається органом, який здійснив
перевірку. Орган ліцензування або спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування не пізніше десяти робочих днів з дати
складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає
розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або орган
ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії.
Стаття 21 зазначеного Закону містить вичерпний перелік
підстав для анулювання ліцензії, зокрема таку, як неможливість
ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених
для певного виду господарської діяльності.
Судами також встановлено, що перевірка позивача щодо
неможливості складати та передавати будь-яким фізичним та
юридичним особам, в тому числі емітенту, документи та інформацію
із системи реєстру і перелік власників простих іменних акцій,
проводилася відповідачем шляхом витребування документів для
підтвердження чи спростування фактів, викладених у зверненнях,
заявах, зокрема, витребування від позивача витягів із журналу
вхідної кореспонденції. При цьому, суди зазначили, що як
вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав доказів
складення акту щодо проведеної перевірки за отриманими заявами,
зокрема за зверненням АТ "Укртатнафта".
Таким чином, обгрунтованими є висновки судів попередніх
інстанцій про те, що приймати будь-які рішення відносно ліцензіата
у зв'язку із порушенням ним Ліцензійних умов, Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку вправі, лише після здійснення
перевірки його діяльності на предмет дотримання ліцензіатом
Ліцензійних умов. Обов'язковість проведення таких перевірок та
процедура їх здійснення встановлена Порядком контролю за
дотриманням Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на
ринку цінних паперів, затвердженого наказом Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21
квітня 2003 року № 52 ( z0358-03 ) (z0358-03)
та рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 17 квітня 2003 року № 162
( za358-03 ) (za358-03)
і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12
травня 2003 року за № 358/7679.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 24 січня 2005 року
у справі за позовом Корешкової Н.В. до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та
постанов про накладення санкцій, в якості заходу забезпечення
позову, зокрема, заборонено Державній комісії з цінних паперів та
фондового ринку та усім її структурним підрозділам проводити
перевірки ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" та застосовувати санкції, а також
видавати відносно ВАТ "ФК "Укрнафтогаз" розпорядження та інші
документи.
Частиною першою cтатті 14 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
встановлено, що рішення, ухвали і постанови
суду або судді, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб і
громадян та підлягають виконанню на всій території України.
За таких обставин, колегія суддів, погоджується з висновками
судів першої та апеляційної інстанцій відносно того, що позивачем
правомірно відмовлено у наданні відповідачу будь-якої інформації
на його запити, з посиланням на зазначену ухвалу.
За таких обставин рішення судів першої та апеляційної
інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, висновки, викладені у судових рішеннях,
доводами касаційної скарги не спростовуються, підстави для
скасування судових рішень відсутні.
Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 22 квітня 2005
року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
21 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий Харченко В.В.
судді Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.
Копія згідно з оригіналом
Суддя Матолич С.В.