ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Ліпського Д.В.
судді-доповідача Гуріна М.I.
суддів Амєліна С.Є.
Юрченка В.В.
Кобилянського М.Г.
секретар судового засідання Проценко О.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення військового
місцевого суду Чернігівського гарнізону від 08.09.2005 року та на
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2006 року
по справі за позовом військового прокурора Чернігівського
гарнізону в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Чернігівського обласного військового
комісаріату про перерахунок призначеної пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до
суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Чернігівського ОВК про перерахунок
раніше призначеної пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років,
передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389
( 389/2003 ) (389/2003)
та щомісячної премії, встановленої постановою
Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829
( 829-2000-п ) (829-2000-п)
та 100% надбавки, введеної Указом Президента
України від 23.02.2002 року № 173 ( 173/2002 ) (173/2002)
.
Рішенням військового місцевого суду Чернігівського гарнізону
від 08.09.2005 року у задоволенні позову військового прокурора
Чернігівського гарнізону до Чернігівського ОВК відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
27.01.2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1
подав касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення
військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 08.09.2005
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від
27.01.2006 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, мотивуючи тим, що судами не правильно застосовані
норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу і
після звільнення з неї в запас отримує пенсію за вислугу років.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди керувалися
Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ"
( 2262-12 ) (2262-12)
та постановою Кабінету Міністрів України від
17.07.1992 року № 393 ( 393-92-п ) (393-92-п)
"Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей", відповідно до норм яких при обчисленні пенсій
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи
спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки
за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби,
розмір яких визначається (за вибором тих, хто звернувся за
пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарні місяці служби
підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.
Судами зроблено правильний висновок про те, що оскільки
ОСОБА_1 під час проходження служби не отримував надбавок, введених
вищезазначеними указами Президента України, а щомісячна премія у
розмірі 33,3 % законодавством не віднесена до додаткових видів
грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій
військовослужбовцям, то підстав для їх включення в грошове
забезпечення при обчисленні пенсій не має.
Обгрунтованість відмови у задоволенні позовів підтверджується
і іншими зібраними по справі доказами, яким суди дали правильну
оцінку і вірно дійшли до висновку про те, що відповідачем
здійснено нарахування пенсії та проводиться її перерахунок
відповідно до вимог пенсійного законодавства.
Отже, при ухваленні рішень суди дійшли вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених обставин справи і правильно
застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.
За таких обставин, коли суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій,
касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення військового місцевого
суду Чернігівського гарнізону від 08.09.2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2006 року по
справі № 2-576, 573, 574, 575/2005 залишити без задоволення, а
рішення військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від
08.09.2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 27.01.2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
Д.В. Ліпський
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
В.В. Юрченко
(підпис)
М.I. Гурін
(підпис)
М.Г. Кобилянський
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін