Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:  Бутенка В.I.,

суддів:  Сороки М.О.,

Гончар Л.Я.,

Лиски Т.О.,

Горбатюка С.А.

при секретарі  Якименко О.М.

з участю представників: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Малахової Ю.А., Науково виробничого акціонерного товариства "Сіанс-центр" Бережної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року

в справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі - ДПI)  до Науково виробничого акціонерного товариства "Сіанс-центр" (далі НВАТ "Саінс - Центр") та ПП "Лідер" про визнання недійсною угоди,

встановила:

ДПI звернулась до господарського суду з позовом  до НВАТ "Саінс - Центр" та  ПП "Лідер" про визнання недійсною угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПI, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального  права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем була проведена перевірка НВАТ "Саінс - Центр" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період  з 01.12.2002 року по 31.03.2004 року. В результаті перевірки було встановлено, що між відповідачами був укладений договір № 1 від 23.12.2002 року, предметом якого є виконання ПП "Лідер" субпідрядних інженерно-технічних робіт.  В договорі передбачено, що за виконані роботи замовник сплачує виконавцю суми, вказані в погоджених актах прийому-передачі виконаних робіт. Оплата за поставлені товари проведена НВАТ "Саінс - Центр" ощадними сертифікатами, отриманими від АКБ "Надра".

ДПI вказує на те, що спірний договір був укладений між відповідачами з метою ухилення від оподаткування доходів, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року по справі № А-12374/5-16 була скасована державна реєстрація ПП "Лідер". Вважає що дані порушення є підставами визнання оскаржуваного договору недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що при укладанні оскаржуваної угоди її учасниками були порушені законні інтереси держави і суспільства. Крім того, створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності - "фіктивне підприємництво", визначено виключно ст. 205 КК України (2341-14) , факт фіктивного підприємництва може встановлюватись винятково у порядку кримінального судочинства і тому суперечність інтересам держави діяльності ПП "Лідер" має підтверджуватись вироком суду. Позивачем не доведено фактів виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року і виключення другого відповідача з державного реєстру, а також не надано доказів анулювання свідоцтва платника податків ПП "Лідер".

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з таким висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що  суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст.  220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і оскарженню не підлягає.