ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Бутенко В.I.
Суддів:
ГончарЛ.Я.
(доповідач)
Лиски Т.О.
Панченка О.I.
Сороки М.О.
при секретарі : Липі В.А.
з участю ОСОБА_1, прокурора Мирошниченка В.С.,
представників Головного фінансового управління Черкаської
обласної державної адміністрації Плесюка О.С. та Харитонюка В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою прокурора Черкаської
області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 4 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 21 грудня 2005 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії фінансового управління Черкаської
облдержадміністрації щодо зняття з квартирного обліку,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії
фінансового управління Черкаської облдержадміністрації щодо зняття
з квартирного обліку.
Рішенням Соснівського районного суду від 26 травня 1998 року,
залишеним без змін ухвалою Черкаського обласного суду від 24
травня 1998 року, в задоволенні скарги відмовлено.
Заступник прокурора Черкаської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду у жовтні 2005 року з заявою про перегляд
рішення Соснівського районного суду за нововиявленими
обставинами.
Ухвалою Соснівського районного суду від 4 листопада 2005
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області, в задоволенні зави прокурора Черкаської області про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
У поданій касаційній скарзі прокурор Черкаської області, з
посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального
права, просив скасувати зазначені вище ухвали та направити
справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, міркування прокурора і позивача про задоволення
касаційної скарги, заперечення відповідача, перевіривши і
обговоривши її доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Суд першої інстанції встановив, а апеляційний суд
обгрунтовано погодився з тим, що обставини, на які посилався
прокурор як на підставу для скасування судового рішення, не є
нововиявленими в контексті вимог статті 245 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Частиною другою зазначеної статті визначено, що підставою
для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Такими обставинами прокурор вважав пояснення свідків ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про проживання ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 до 1997
року та довідку КП ВЖРЕУ НОМЕР_1, згідно з якою ОСОБА_1 разом з
сином була прописана і проживала у гуртожитку по АДРЕСА_1 до 1997
року.
Зміст пояснень свідків та довідки могли і повинні були бути
відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи по суті, оскільки
моловірогідно, щоб особа не була обізнана з адресою свого місця
проживання.
Більше того, зібраними в ході розгляду справи доказами, в
тому числі і поясненнями самої ОСОБА_1 було підтверджено, що вона
з сином на протязі 1995-1997 року в гуртожитку не проживала.
За наведеного оскаржувані судові рішення відповідають нормам
процесуального права, підстав для їх скасування не має.
Керуючись ст.,ст. 220, 221, 224 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора Черкаської області в інтересах
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 4 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Черкаської області від 21 грудня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді: