ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Головуючого-судді: Ліпського Д.В.,
суддів: Юрченка В.В., Амєлана С.Є., Гуріна М.I.,
Кобилянського М.Г.,
при секретарі - Проценко О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_3, третьої особи -
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2про
визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної
комісії Путивльської міської ради за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 18 листопада 2005 року,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року,
Зазначає, що в серпні 2005 року позивачка звернулась до суду
з позовом до виконавчого комітету Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної
комісії Путивльської міської ради. Просила визнати незаконними та
скасувати акт і висновок погоджувальної комісії Путивльської
міської ради про встановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1,
оскільки вони винесені з порушенням вимог ст.. 159 ЗК України, бо
її не було повідомлено про час і місце розгляду спору і вчасно не
було отримано рішення органу місцевого самоврядування стосовно
земельного спору.
Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення
норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору, просить скасувати рішення
апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1.
Постановою Путивльського районного суду Сумської області від
11 жовтня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 листопада
2005 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 була
відхилена, а постанова Путивльського районного суду Сумської
області від 11 жовтня 2005 року в даній справі залишена без змін..
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача
на підтримку вимог касаційної скарги, заперечення третьої особи,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами
касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи
процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги
висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для скасування постановлених по справі судових рішень
відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 18 листопада 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ліпський Д.В.
Судді: Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.I.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.