ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі: Липі В.О.
з участю представників: Спеціалізованої державної податкової
інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку Мосієнко
I.О., Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка"
ВовкотрубО.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими
платниками податків у м. Донецьку
на
рішення господарського суду Донецької області від 27 вересня
2005 року і постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 24 жовтня 2005 року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техремпоставка" (далі ТОВ "Техремпоставка") до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими
платниками податків у м.Донецьку (далі СДПI у м. Донецьку) про
визнання недійсними податкових вимог,
встановила:
ТОВ "Техремпоставка" звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до СДПI у м. Донецьку про визнання
недійсними першої податкової вимоги від 27.07.2005р. №1/18 та
другої податкової вимоги від 01.09.2005р. № 2/22.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27 вересня
2005 року, залишеним без зміни постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 24 жовтня 2005 року, позов задоволено.
Обгрунтовуючи доводи касаційної скарги, СДПI у м. Донецьку
посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати судові рішення і ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.
У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Техремпоставка",
посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без
зміни.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що СДПI у м. Донецьку була проведена
комплексна планова документальна перевірка фінансово -
господарської діяльності ТОВ "Техремпоставка" за період з
01.01.2004 р. по 31.12.2004р., під час якої встановлено, що
позивачем було сплачено податок з доходів фізичних осіб до
місцевого бюджету не за місцем реєстрації підприємства.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що посилання
податкового органу в акті перевірки на вимоги ст. .ст. 8,16
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ( 889-15 ) (889-15)
від 22.05. 2003 року № 889-IV є безпідставним, оскільки стаття 64
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
встановлює тільки порядок
сплати податку юридичною особою за фізичних осіб - своїх
робітників, а не конкретизує, до якого місцевого бюджету
сплачується податок з доходів фізичних осіб, які не знаходяться з
такою юридичною особою у трудових відносинах, а саме - з
нотаріусом.
Порядок оподаткування доходів громадян від здійснення ними
нотаріальних послуг регулюється розділом IV Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від
26.12.1992р. № 13-92 ( 13-92 ) (13-92)
, відповідно до якого податок
обчислюється підприємствами при виплаті ними протягом року доходів
громадянам, зазначеним у цьому розділі Декрету, про що не пізніше
ніж через 30 днів після виплати повідомляється податковим органам
за місцем проживання громадян. Обчислення податку з
фактичного річного доходу провадиться податковими органами за
місцем постійного проживання платника податку, а якщо його
діяльність здійснюється в іншому місці - за місцем здійснення цієї
діяльності з обов'язковим повідомленням податковому органу за
місцем постійного проживання громадянина про розміри одержаного
ним доходу і сплаченого податку за минулий рік.
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із таким
висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції з великими платниками податків у м. Донецьку залишити
без задоволення,
рішення господарського суду Донецької області від 27 вересня
2005 року і постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 24 жовтня 2005 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: