Кінцева
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т. А.
при секретарі: Пархоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Снятинського районного суду Iвано-Франківської
області від 07.10.2005 року та ухвалу апеляційного суду
Iвано-Франківської області від 04.01.2006 у справі за скаргою
ОСОБА_2на дії виконавчого комітету Снятинської міської ради,
третя особа : ОСОБА_1, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Снятинського районного суду
Iвано-Франківської області зі скаргою на дії виконавчого комітету
Снятинської міської ради щодо відмови у наданні дозволу на
будівництво м'ясного павільйону.
Постановою Снятинського районного суду Iвано-Франківської
області від 07.10.2005 року скарга ОСОБА_2 задоволена. Визнано
протиправною відмову виконавчого комітету Снятинської міської ради
щодо надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво м'ясного павільйону у
м. Снятині по АДРЕСА_1
Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської області від
04.01.2006 року постанова Снятинського районного суду
Iвано-Франківської області від 07.10.2005 року залишена без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з
постановленими у справі судовими рішеннями, посилається на
порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову районного суду та ухвалу апеляційної
інстанції і розглянути спір по суті.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, судові
рішення щодо правильності застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Снятинської міської ради від 26.08.2004 року надано дозвіл ОСОБА_2
на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки для блокованого будівництва
м'ясного павільйону між АДРЕСА_1 в м. Снятині. На підставі
нотаріально засвідченої згоди власників вищенаведених будинків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на будівництво між будинками павільйону та
зазначеного рішення виконкому ОСОБА_2 виготовив матеріали
попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під
будівництво павільона м'ясопродуктів .
В подальшому виконавчий комітет Снятинської міської ради
26.01.2005 року листом відмовив ОСОБА_2 в погодженні місця
розташування земельної ділянки під будівництво павільйону без
постановлення відповідного рішення у вигляді окремого документа та
за відсутністю протоколу засідання виконкому від 26.01.2005 року.
Разом з тим, відповідно до п.6 ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
виконавчий комітет
міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення на своєму
засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого
комітету, яке підписується міським головою.
Таким чином, суди дійшли обгрунтованого висновку, що
виконавчий комітет Снятинської міської ради в порушення вимог
зазначеної норми закону, не прийнявши відповідного рішення,
надіслав ОСОБА_2 відповідь про відмову в погодженні місця
розташування земельної ділянки для блокованого будівництва
павільйону м'ясопродуктів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої
та апеляційної інстанції дана правильна правова оцінка обставинам
справи, правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права при прийнятті рішень, а тому касаційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а судові рішення -
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Снятинського районного суду Iвано-Франківської області від
07.10.2005 року та ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 04.01.2006 у справі за скаргою ОСОБА_2на дії
виконавчого комітету Снятинської міської ради - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (підписи)
З оригіналом згідно: суддя