ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА копія
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Карася О.В.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Парненко В.С., за участю представника позивача
Трубіциної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі
ДПI) на постанову господарського суду Тернопільської області від
21.10.05р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 28.11.05р. у справі № 14/165-2605 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Букмекерська контора
"Марафон" до Тернопільської ОДПI про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення від 20.07.05р. № 0004011501/0/46601 та від
26.08.05р. № 0004011501/1/54291, -
встановила:
У вересні 2005 року ТОВ "Букмекерська контора "Марафон"
звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом
до Тернопільської ОДПI про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення від 20.07.05р. № 0004011501/0/46601 та від
26.08.05р. № 0004011501/1/54291, якими визнано податкове
зобов'язання за платежем - плата за придбання торгового патенту з
надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 1200 грн..
Постановою господарського суду Тернопільської області від
21.10.05р., залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.11.05р позов ТОВ "Букмекерська контора
"Марафон" задоволено, податкові повідомлення-рішення
Тернопільської ОДПI від 20.07.05р. № 0004011501/0/46601 та від
26.08.05р. № 0004011501/1/54291 визнано недійсними.
У касаційній скарзі Тернопільська ОДПI просить судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою
постановити нове рішення, яким у задоволені позову ТОВ
"Букмекерська контора "Марафон" відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права.
Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, заперечення на
неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо
правильності застосування ними норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що Тернопільською ОДПI проведено
невиїздну документальну перевірку правильності нарахувань та
сплати придбаних торгових патентів у сфері грального бізнесу по
філії ТОВ "Букмекерська контора "Марафон". За наслідками перевірки
складено акт від 18.07.2005 року за №15-125, в якому зазначено, що
філією ТОВ "Букмекерська контора "Марафон" в порушення статті 47
Закону України "Про державний бюджет України на 2005
рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
абзацу 7 пункту 3 статті 5 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
занижено суму сплачених торгових патентів за I
кв.2005 року на 1200 гри.
На підставі акту перевірки Тернопільською ОДПI 20.07.2005
року прийнято податкове повідомлення-рішення №0004011501/0, яким
філії ГОВ "Букмекерська контора "Марафон" згідно з підпункту б
пункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, відповідно до абзацу 2 пункту 3
статті5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
визначено суму
податкового зобов'язання за платежем - плаї а за придбання
юртового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу в
розмірі 1200 гри. За результатами процедури апеляційного
узгодження, з метою доведення до платника податків граничного
строку сплати податкового зобов'язання визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 20.07.2005 року податковим
органом -26.08.2005 року прийнято податкове повідомлення-рішення
№0004011501/1, яке містить новий граничний термін сплати
податкового зобов'язання
Судами вірно зазначено, що згідно пункту 5 статті 5 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
оплата вартості торгового патенту проводиться
поквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Оскільки позивачем оплата вартості двох торгових патентів
здійснена до 15.12.2004 року, то дія Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, який набрав
чинності 01.01.2005 року, на правовідносини, які виникли до
набрання ним чинності не розповсюджується.
Тому вимоги податкового органу щодо збільшення вартості
торгового патенту на підставі Закону України "Про Державний
бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, правильно визнані
господарськими судами необгрунтованими, оскільки відповідно до
ст.58 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи.
Посилання скаржника на ч.3 п.5 ст.5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
є помилковим, оскільки дана норма встановлює певний порядок
звільнення від обов'язків додаткового внесення вартості торгового
патенту виключно для осіб, що сплатили вартість торгового патенту
за весь термін його дії (60 календарних місяців).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а судові
рішення необхідно залишити без змін, так як вони є законними і
обгрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Тернопільської області від 21.10.05р. та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.05р.
у справі № 14/165-2605 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) "Букмекерська контора "Марафон" до
Тернопільської ОДПI про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення від 20.07.05р. № 0004011501/0/46601 та від
26.08.05р. № 0004011501/1/54291 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.I. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.В. Карась
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом суддя М.М. Заїка