ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     8 червня 2006 року  м. Київ
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:
     головуючого:  Бутенка В.I.,
     суддів:  Сороки М.О.,
     Гончар Л.Я.,
     Лиски Т.О.,
     Панченка О.I.
     при секретарі  Липі В.О.
     з  участю  представника  Державної  податкової  інспекції   у
Петровському районі м. Донецька Карташева О.О.
     розглянувши у відкритому судовому  засіданні  адміністративну
справу
 
                      за касаційною скаргою
 Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
                                на
     рішення господарського суду Донецької області  від  2  серпня
2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 10 жовтня 2005 року за  позовом  ТОВ  "Фалькон"  до  Державної
податкової  інспекції  у  Петровському  районі  м.  Донецька   про
визнання недійсним податкового повідомлення -  рішення,
 
                           встановила:
     Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон"  звернулося
до  господарського  суду  з  позовом   до   Державної   податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання недійсним
податкового повідомлення -  рішення від  19  квітня  2005  року  №
0000082650/0.    Рішенням господарського  суду  Донецької  області
від  2 серпня 2005 року, залишеним без  зміни  ухвалою  Донецького
апеляційного господарського суду від 10 жовтня  2005  року,  позов
задоволено.
     У  касаційній  скарзі,   Державна   податкова   інспекція   у
Петровському районі м. Донецька,  посилаючись на порушення  судами
 норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
     Судами встановлено, що ДПI  проведена  планова  документальна
перевірка дотримання  позивачем  вимог  податкового  та  валютного
законодавства за період з 24.10.2003р. по 31.12.2004р.
     На думку податкового органу оскільки при здійсненні перевірки
позивачем не були  надані  документи,  що  засвідчують  здійснення
розрахунків  за  отримане  вугілля   на   суму   65   000грн.,   а
заборгованість перед ПП "Антела"  за  отриманий  товар  станом  на
01.01.05р. згідно  бухгалтерського  обліку  (журнал  -  ордеру  по
рахунку 631) у грудні 2004р. зменшена на 65 000, то товари на суму
65 000грн. одержані позивачем від ПП "Антела" безоплатно.  В  акті
перевірки зафіксовано, що з пояснень приватного підприємця  Когана
Романа  Володимировича,  який  згідно  Договору  №   01-07/1   від
01.07.04р.  надавав  ТОВ  "Фалькон"   бухгалтерські   послуги   за
перевіряємий період, розрахунки у грудні 2004р. з  ПП  "Антела"  у
сумі 65 000грн. проведені вексельним шляхом, однак при  проведенні
перевірки документи, підтверджуючі цей факт не надані.
     Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскільки  витрати
по   придбанню   позивачем   вугілля   підтверджені   відповідними
накладними,  податковими  накладними,  то   позивач   обгрунтовано
включив до складу валових витрат  у  4  кварталі  2004р.  вартість
отриманого вугілля у сумі 54 167грн. (без ПДВ); акти  приймання  -
передачі векселів від 17.12.04р., від 23.12.04р.,  від  30.12.04р.
про передачу позивачем  простих  векселів  ПП  "Антела",  платіжні
доручення № 553 від 21.12.04р. на  суму  22  000грн.,  №  562  від
24.12.04р. на суму 23 000грн., № 565 від  31.12.04р.  на  суму  20
000грн про  оплату  виданих  векселів  позивачем,  умови  договору
купівлі - продажу вугілля свідчать  про  те,  що  позивач  придбав
вугілля у ПП "Антела" за плату, а не отримав  безоплатно;  витрати
позивача по придбанню у ПП "Тайфа" вугілля  на  загальну  суму  73
500грн.. у т.ч. ПДВ - 12 250грн. підтверджено товарною накладною №
24 від 20.06.04р., рахунком №  24  від  20.06.04р.  та  податковою
накладною.
     Суд апеляційної інстанції  обгрунтовано  погодився  із  таким
висновком і доводи касаційної  скарги його не спростовують.
     З огляду на те, що  суди першої і  апеляційної  інстанції  не
допустили порушень норм матеріального і процесуального  права  при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення  підлягають  залишенню
без зміни.
     Керуючись ст. ст.  220, 221, 223, 224, 230, 231  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
        , колегія суддів,
 
                            ухвалила:
     Касаційну   скаргу   Державної   податкової    інспекції    у
Петровському  районі  м.  Донецька  залишити  без  задоволення,  а
рішення господарського суду Донецької області від  2  серпня  2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду  від
10 жовтня 2005 року - без зміни.
     Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення   і
оскарженню не підлягає.
     Судді: