ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі Липі В.О.
з участю представника Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Карташева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
на
рішення господарського суду Донецької області від 2 серпня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2005 року за позовом ТОВ "Фалькон" до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон" звернулося до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 19 квітня 2005 року № 0000082650/0. Рішенням господарського суду Донецької області від 2 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2005 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі, Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що ДПI проведена планова документальна перевірка дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 24.10.2003р. по 31.12.2004р.
На думку податкового органу оскільки при здійсненні перевірки позивачем не були надані документи, що засвідчують здійснення розрахунків за отримане вугілля на суму 65 000грн., а заборгованість перед ПП "Антела" за отриманий товар станом на 01.01.05р. згідно бухгалтерського обліку (журнал - ордеру по рахунку 631) у грудні 2004р. зменшена на 65 000, то товари на суму 65 000грн. одержані позивачем від ПП "Антела" безоплатно. В акті перевірки зафіксовано, що з пояснень приватного підприємця Когана Романа Володимировича, який згідно Договору № 01-07/1 від 01.07.04р. надавав ТОВ "Фалькон" бухгалтерські послуги за перевіряємий період, розрахунки у грудні 2004р. з ПП "Антела" у сумі 65 000грн. проведені вексельним шляхом, однак при проведенні перевірки документи, підтверджуючі цей факт не надані.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскільки витрати по придбанню позивачем вугілля підтверджені відповідними накладними, податковими накладними, то позивач обгрунтовано включив до складу валових витрат у 4 кварталі 2004р. вартість отриманого вугілля у сумі 54 167грн. (без ПДВ); акти приймання - передачі векселів від 17.12.04р., від 23.12.04р., від 30.12.04р. про передачу позивачем простих векселів ПП "Антела", платіжні доручення № 553 від 21.12.04р. на суму 22 000грн., № 562 від 24.12.04р. на суму 23 000грн., № 565 від 31.12.04р. на суму 20 000грн про оплату виданих векселів позивачем, умови договору купівлі - продажу вугілля свідчать про те, що позивач придбав вугілля у ПП "Антела" за плату, а не отримав безоплатно; витрати позивача по придбанню у ПП "Тайфа" вугілля на загальну суму 73 500грн.. у т.ч. ПДВ - 12 250грн. підтверджено товарною накладною № 24 від 20.06.04р., рахунком № 24 від 20.06.04р. та податковою накладною.
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із таким висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 2 серпня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2005 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: