ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі Липі В.О.
з участю представника Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька Карташева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
на
рішення господарського суду Донецької області від 2 серпня
2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 10 жовтня 2005 року за позовом ТОВ "Фалькон" до Державної
податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон" звернулося
до господарського суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення від 19 квітня 2005 року №
0000082650/0. Рішенням господарського суду Донецької області
від 2 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2005 року, позов
задоволено.
У касаційній скарзі, Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що ДПI проведена планова документальна
перевірка дотримання позивачем вимог податкового та валютного
законодавства за період з 24.10.2003р. по 31.12.2004р.
На думку податкового органу оскільки при здійсненні перевірки
позивачем не були надані документи, що засвідчують здійснення
розрахунків за отримане вугілля на суму 65 000грн., а
заборгованість перед ПП "Антела" за отриманий товар станом на
01.01.05р. згідно бухгалтерського обліку (журнал - ордеру по
рахунку 631) у грудні 2004р. зменшена на 65 000, то товари на суму
65 000грн. одержані позивачем від ПП "Антела" безоплатно. В акті
перевірки зафіксовано, що з пояснень приватного підприємця Когана
Романа Володимировича, який згідно Договору № 01-07/1 від
01.07.04р. надавав ТОВ "Фалькон" бухгалтерські послуги за
перевіряємий період, розрахунки у грудні 2004р. з ПП "Антела" у
сумі 65 000грн. проведені вексельним шляхом, однак при проведенні
перевірки документи, підтверджуючі цей факт не надані.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що оскільки витрати
по придбанню позивачем вугілля підтверджені відповідними
накладними, податковими накладними, то позивач обгрунтовано
включив до складу валових витрат у 4 кварталі 2004р. вартість
отриманого вугілля у сумі 54 167грн. (без ПДВ); акти приймання -
передачі векселів від 17.12.04р., від 23.12.04р., від 30.12.04р.
про передачу позивачем простих векселів ПП "Антела", платіжні
доручення № 553 від 21.12.04р. на суму 22 000грн., № 562 від
24.12.04р. на суму 23 000грн., № 565 від 31.12.04р. на суму 20
000грн про оплату виданих векселів позивачем, умови договору
купівлі - продажу вугілля свідчать про те, що позивач придбав
вугілля у ПП "Антела" за плату, а не отримав безоплатно; витрати
позивача по придбанню у ПП "Тайфа" вугілля на загальну суму 73
500грн.. у т.ч. ПДВ - 12 250грн. підтверджено товарною накладною №
24 від 20.06.04р., рахунком № 24 від 20.06.04р. та податковою
накладною.
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із таким
висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Донецької області від 2 серпня 2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
10 жовтня 2005 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: