ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді Бутенка В.I.,
суддів Гончар Л.Я.,
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I
при секретарі Липі В.А.,
за участю представника відповідача Пасічник О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1
про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя неправомірним, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2004 році ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
скаргою, в якій просив визнати рішення комісії по розгляду питань,
пов'язаних з призначенням і виплатою пенсій УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя НОМЕР_1 щодо відмови йому у призначенні
пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
неправомірним та
зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи період роботи
на Приватному малому науково-технічному підприємстві "Етон".
В обгрунтування своїх вимог зазначав, що 19.01.2004 року
звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з приводу
перерахування йому пенсії з урахуванням стажу роботи на ПМНТП
"Етон" за період з 30.03.1993 р. по 01.02.2002р. відповідно із
згаданим Законом, оскільки він має необхідний трудовий науковий
стаж роботи більше 20 років при загальному трудовому стажі більше
25 років, а також займав посади відповідно Переліку посад,
передбачених постановою Кабінету міністрів України №257 від
04.03.2004 ( 257-2004-п ) (257-2004-п)
р. і які підпадають під раніше діючий
Перелік посад, передбачений постановою Кабінету міністрів України
№ 1571 від 22.11.2001 ( 1571-2001-п ) (1571-2001-п)
р.
Вважав, що відмова у нарахуванні наукової пенсії є
незаконною, оскільки всі посади, які він займав, у тому числі і
робота на посадах у приватному малому науково-технічному
підприємстві ефективних технолого-організаційних нововведень ПМНТП
"Етон" з 30.03.1993 р. по 01.02.2002р. були безпосередньо
пов'язані з виконанням науково-дослідних і опитно-конструкторських
робіт, об'єм яких від загальної науково-дослідницької діяльності
склав більше 70%.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10
червня 2005 року скаргу задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня
2005 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, УПФ України
в Ленінському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в якій
просить їх скасувати та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні його позовних вимог.
При цьому в скарзі управління Пенсійного фонду посилається на
порушення судами норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судами як першої, так і апеляційної інстанцій було правильно
встановлено обставини, які мають значення у справі, визначено
Закон, що регулює спірні правовідносини та з додержанням норм
матеріального і процесуального права вирішено даний спір.
Так, судами правильно зазначено, що відповідно до ст. 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"
( 1977-12 ) (1977-12)
№ 1316-1V, (із змінами від 20.11.2003 року), держава
встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії, рівень якої забезпечує престижність
наукової роботи та стимулює систематичне обновлення наукових
кадрів.
Згідно ст. 22-3 вказаного Закону в стаж наукової роботи
зараховується час роботи на посадах наукових працівників,
передбачених ст. 22-1 зазначеного закону, а також Переліком посад
наукових працівників, передбачених Постановою Кабінету Міністрів
України № 257 від 04.03.2004 ( 257-2004-п ) (257-2004-п)
року.
Пунктом 23 ст.24 Закону "Про наукову і науково - технічну
діяльність" ( 1316-15 ) (1316-15)
, (із змінами від 20.11.2003 року),
передбачено, що право на пенсію відповідно до вказаного Закону
розповсюджується на всіх осіб, які вийшли на пенсію до вступу
цього Закону і мають стаж наукової роботи, передбачений ч.2 цієї
статті.
Призначення пенсії таким робітникам здійснюється відповідно
до ч.3 даної статті при умові звернення за призначенням пенсії
відповідно з даною статтею і звільнення з посади наукового
працівника.
Пенсія науковому робітнику призначається при досягненні
пенсійного віку чоловіками при наявності стажу роботи не менш 25
років, в тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.
Суд першої інстанції, а разом з ним і суд апеляційної
інстанції дійшли обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 на момент
звернення до УПФ України в Ленінському районі м. Запоріжжя у
січні 2004 року з приводу призначення пенсії відповідно до ст.. 24
Закону України " Про наукову і науково - технічну діяльність"
( 1316-15 ) (1316-15)
з змінами від 20.11.2003 року, являвся науковим
робітником, оскільки займав посаду відповідно з Переліком посад,
передбачених Постановою КМУ № 257 від 04.03.2004 ( 257-2004-п ) (257-2004-п)
року, при цьому стаж його наукової роботи складав 23 роки 5
місяця, тобто достатній для отримання наукової пенсії.
Доводи відповідача про те, що для зарахування часу роботи
ОСОБА_1 в ПМНТП "Етон" з 30.03.1993 року по 01.02.2002 року в
загальний стаж наукової роботи необхідно було, щоб підприємство
пройшло державну атестацію, судами правильно визнано безпідставним
і таким, що суперечить вимогам ст. 11 Закону України " Про наукову
і науково - технічної діяльності ( 1316-15 ) (1316-15)
з змінами до Закону
від 20.11.2003 року, яким передбачено, що державній атестації
підлягають установи усіх форм власності, внесені, або претендуючи
на внесення їх до Державного реєстру наукових установ, яким
надається підтримка держави.
Судами встановлено, що підприємство ПМНТП "Етон", яке
утворено у 1993 році відповідно до Закону України " Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, безпосередньо займалося
науково - дослідницькою діяльністю.
При цьому судами зроблено правильний висновок відповідно дії
ст.ст. 11 і 24 Закону України "Про наукову та і науково-технічну
діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
в даному конкретному випадку і
обгрунтовано визнано, що позивачу безпідставно було відмовлено в
зарахуванні часу роботи з 03.03.1993 року по 01.02.2004 року в
загальний стаж наукової роботи.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для
скасування або зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а
рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27
вересня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
С у д д і :